Cassazione Civile, Ordinanza n. 13171/2025 del 18/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito con cui l'INPS ha richiesto ad un'avvocata l'iscrizione alla Gestione separata e il pagamento dei contributi relativi all'anno 2010, oltre a sanzioni civili e interessi. La Corte d'appello aveva accolto il gravame dell'INPS, ritenendo: (i) non prescritto il credito contributivo, perché il termine quinquennale decorreva dalla dichiarazione dei redditi e risultava sospeso dall'omessa indicazione del reddito nel quadro RR, oltre che interrotto dalla richiesta del 4 luglio 2016; (ii) sussistente l'obbligo contributivo ex art. 2, comma 26, L. 335/1995, come interpretato dall'art. 18, comma 12, D.L. 98/2011, nonostante l'iscrizione all'albo e i versamenti alla Cassa forense; (iii) dovuti anche sanzioni e interessi. In cassazione la professionista ha dedotto tre motivi: violazione dell'art. 2935 c.c. e della disciplina sulla prescrizione, contestando sia la decorrenza dal termine di pagamento sia la rilevanza del D.P.C.M. di differimento e l'effetto sospensivo dell'omessa compilazione del quadro RR; violazione dell'art. 2, commi 25 e 26, L. 335/1995 e dell'art. 18 L. 111/2011, sostenendo che l'iscrizione alla Gestione separata non fosse dovuta perché già iscritta all'albo e tenuta alla Cassa forense, e perché il reddito era inferiore a 5.000 euro; infine, con il terzo motivo, ha chiesto di escludere sanzioni e interessi, invocando la sproporzione delle stesse e la sentenza della Corte costituzionale n. 104/2022 che ha dichiarato illegittimo il regime sanzionatorio per il periodo anteriore all'entrata in vigore della norma interpretativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto i primi due motivi, confermando nel merito l'obbligo contributivo e la non prescrizione del credito, pur correggendo la motivazione della sentenza impugnata sulla decorrenza del termine: la prescrizione decorre dalla scadenza del termine di pagamento, eventualmente prorogato dal D.P.C.M. applicabile, e non dalla dichiarazione dei redditi; tuttavia, la questione restava comunque non decisiva nel caso concreto. Ha invece accolto nei limiti del terzo motivo la censura relativa alle sanzioni civili, applicando la declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 18, comma 12, D.L. 98/2011 nella parte in cui non escludeva le sanzioni per gli avvocati del libero foro non iscritti alla Cassa per mancato raggiungimento delle soglie reddituali, con riferimento al periodo anteriore all'entrata in vigore della norma. La causa è stata quindi decisa nel merito, dichiarando che nulla è dovuto per sanzioni civili sui contributi riferiti all'anno 2010; le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 2935 c.c.

  La prescrizione non decorre dalla presentazione della dichiarazione dei redditi, ma dalla scadenza del termine di pagamento del contributo, eventualmente differito da fonte normativa applicabile.

• art. 2948 n. 8 c.c.

  Richiamato dalla Corte d'appello per la sospensione della prescrizione in caso di occultamento doloso del debito contributivo; la Cassazione non nega in astratto il principio, ma chiarisce che la questione del dies a quo resta sub iudice quando viene contestata la sospensione.

• art. 2, commi 25 e 26, L. 335/1995

  Costituisce il fondamento dell'obbligo di iscrizione alla Gestione separata per i lavoratori autonomi abituali non coperti da altra forma previdenziale idonea a costituire una specifica prestazione previdenziale.

• art. 18, comma 12, D.L. 98/2011 conv. in L. 111/2011

  Norma interpretativa autentica dell'art. 2, comma 26, L. 335/1995; conferma l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata, ma, per effetto della sentenza costituzionale n. 104/2022, non può fondare sanzioni civili per il periodo anteriore alla sua entrata in vigore nei casi considerati.

• art. 44, comma 2, sesto periodo, D.L. 269/2003 conv. in L. 326/2003

  La soglia di 5.000 euro non opera come esenzione generale dalla contribuzione, ma come uno dei parametri per verificare l'occasionalità o l'abitualità dell'attività svolta.

• art. 12, comma 5, D.Lgs. 241/1997

  Attribuisce al D.P.C.M., pubblicato in Gazzetta Ufficiale, il potere di modificare i termini degli adempimenti fiscali e contributivi; il D.P.C.M. rileva quindi come fonte normativa idonea a differire il termine di versamento.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale richiamata quale base del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 384, quarto comma, c.p.c.

  Consente la correzione della motivazione della sentenza impugnata quando il dispositivo sia comunque conforme a diritto.

• art. 136, primo comma, Cost.

  L'illegittimità costituzionale dichiarata dalla Corte costituzionale produce l'inefficacia della norma censurata nel giudizio in corso, nei limiti del rapporto non esaurito.

• art. 116, comma 8, lett. a), L. 388/2000

  Richiamato dalla ricorrente per contestare l'applicazione delle sanzioni per evasione volontaria; la Corte ne esclude l'applicazione per effetto della pronuncia costituzionale sopravvenuta.

Massime di principio

• Per i contributi previdenziali dovuti da professionisti iscritti all'albo, l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata sussiste quando l'attività sia esercitata con carattere di abitualità e non sia già coperta da una contribuzione idonea a generare una corrispondente prestazione previdenziale.
• Il termine quinquennale di prescrizione dei contributi previdenziali decorre dalla scadenza del termine di pagamento, tenendo conto di eventuali differimenti stabiliti da D.P.C.M. adottati sulla base della legge; non decorre dalla presentazione della dichiarazione dei redditi in sé.
• La soglia reddituale di 5.000 euro non costituisce una franchigia generale di esenzione dalla contribuzione, ma un indice utile, insieme ad altri elementi, per valutare l'occasionalità o l'abitualità dell'attività autonoma.
• Quando sia impugnata la statuizione sulla sospensione della prescrizione, resta devoluta al giudice di legittimità l'intera questione della prescrizione, compresa la corretta individuazione del dies a quo, se ciò è logicamente preliminare alla verifica della sospensione.
• La declaratoria di illegittimità costituzionale della disciplina sanzionatoria impedisce l'applicazione delle sanzioni civili nei giudizi ancora pendenti per annualità anteriori alla norma interpretativa, purché il rapporto non sia già esaurito per giudicato; il giudice può quindi decidere nel merito e limitare la condanna ai soli contributi.
• Se la decisione di merito è corretta nel dispositivo ma sorretta da una motivazione errata, la Cassazione può correggerne la motivazione senza cassare la statuizione sostanziale conforme a diritto.

Come è indicizzato