Cassazione Civile, Ordinanza n. 08726/2026 del 08/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui, all’esito di verifica fiscale, l’amministrazione finanziaria contestava a una società la non corretta compilazione dei modelli INTRA relativi a cessioni intracomunitarie dell’anno 2012 e irrogava una sanzione amministrativa. La società impugnava l’atto e otteneva l’annullamento in primo grado; la decisione veniva confermata in appello, perché la documentazione prodotta era ritenuta idonea a dimostrare l’effettiva uscita della merce dal territorio nazionale e la consegna in altro Stato membro. L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione articolato in tre motivi: (1) nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente o omessa, per non avere spiegato in modo adeguato le ragioni della valutazione positiva del materiale probatorio e per non avere affrontato analiticamente ogni singola fattura; (2) violazione delle norme unionale e interne in materia di non imponibilità delle cessioni intracomunitarie e dell’onere della prova, assumendo che documenti privati e bancari non bastassero a provare con certezza la fuoriuscita dei beni e che occorresse un esame analitico per ciascuna operazione; (3) violazione delle norme processuali tributarie e dell’art. 112 c.p.c., sostenendo che, qualora la prova fosse stata ritenuta parziale, il giudice avrebbe dovuto rideterminare il quantum invece di annullare integralmente l’atto. La curatela resisteva e ribadiva anche un’eccezione di difetto di motivazione dell’avviso non esaminata nei gradi di merito.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la motivazione della sentenza di appello, pur sintetica, era intellegibile e descriveva il percorso logico seguito: valutazione complessiva dei CMR, delle fatture di vendita, delle note di accredito dei bonifici e delle attestazioni di ricevimento delle merci. Ha dichiarato il secondo motivo in parte inammissibile e in parte infondato: inammissibile nella parte in cui mirava a una rivalutazione del merito e difettava di specificità; infondato perché, in tema di cessioni intracomunitarie, la prova può essere fornita anche mediante documentazione privata, purché idonea, e il giudice di merito può fondare il convincimento su un insieme di elementi documentali complessivamente coerenti, senza dover analizzare analiticamente ogni singola fattura. Ha rigettato anche il terzo motivo, osservando che dal complesso della motivazione emergeva che i giudici di appello avevano ritenuto provate tutte le operazioni contestate, sicché non vi era spazio per una rideterminazione parziale del tributo. Non è stata posta condanna alle spese in favore della curatela, essendo il difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato e dovendosi applicare la disciplina speciale sulle spese del difensore.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È richiamato per censurare la nullità della sentenza per motivazione apparente o omessa; la Corte ribadisce i confini del vizio di motivazione apparente come anomalia costituzionalmente rilevante.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione deve essere percepibile e non solo graficamente esistente; il minimo costituzionale è rispettato se il ragionamento decisorio è intellegibile.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla solo se manca in modo radicale la motivazione o essa è meramente apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È richiamato a sostegno del requisito del contenuto motivazionale della sentenza.

• artt. 1, comma 2, 36, comma 2, nn. 2 e 4, 53 e 54 del d.lgs. n. 546 del 1992

  Sono evocati come norme processuali tributarie asseritamente violate; la Corte non ravvisa la dedotta violazione.

• art. 138 della Direttiva 2006/112/CE

  Le cessioni intracomunitarie sono non imponibili se i beni sono spediti o trasportati in altro Stato membro e le condizioni sostanziali risultano provate.

• art. 41, comma 1, lett. a), del D.L. n. 331 del 1993

  Rende non imponibili le cessioni a titolo oneroso di beni trasportati o spediti in altro Stato membro; l’onere probatorio della ricorrenza dei presupposti grava sul contribuente.

• art. 2697 c.c.

  Chi invoca il regime di non imponibilità deve provare i fatti costitutivi del relativo beneficio, trattandosi di deroga al regime ordinario di imponibilità.

• art. 21 del d.P.R. n. 633 del 1972

  È richiamato nel motivo di ricorso in relazione alla documentazione fiscale; la Corte non accoglie la censura.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale di censura per violazione di legge, ma la Corte rileva che il motivo tendeva in realtà a una diversa valutazione del fatto e delle prove.

• artt. 1, 2 e 7 del d.lgs. n. 546 del 1992

  Sono richiamati nel terzo motivo per sostenere che il giudice avrebbe dovuto rideterminare la pretesa; la Corte respinge la censura.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per asserita ultrapetizione/omessa pronuncia nella mancata rideterminazione del tributo; la Corte esclude il vizio.

• art. 82 del d.P.R. n. 115 del 2002

  Per il patrocinio a spese dello Stato, le spese spettanti al difensore vanno liquidate con istanza al giudice del procedimento.

• art. 133 del d.P.R. n. 115 del 2002

  La condanna alle spese della parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore dello Stato; la Corte precisa che non è la fattispecie applicabile al difensore della parte ammessa.

Massime di principio

• In materia di cessioni intracomunitarie, l’esenzione o non imponibilità IVA richiede la prova sostanziale dell’effettivo trasporto o spedizione dei beni in altro Stato membro e dell’uscita fisica della merce dal territorio nazionale.
• L’onere di provare i presupposti del regime di non imponibilità grava sul contribuente che invoca la deroga al regime ordinario di imponibilità, ma tale prova non è soggetta a un formalismo rigido: può essere fornita con una pluralità di elementi documentali anche di fonte privata, purché complessivamente idonei e coerenti.
• In sede di legittimità non è consentito ottenere una rivalutazione del materiale probatorio sotto la veste della violazione di legge; la censura è inammissibile se mira solo a un nuovo apprezzamento dei fatti o è generica e priva di specificità.
• La motivazione della sentenza è nulla solo se manca in modo assoluto o è meramente apparente; è invece sufficiente una motivazione sintetica che renda percepibile l’iter logico seguito dal giudice e consenta di comprendere perché siano state ritenute superate le tesi dell’amministrazione.
• Il giudice tributario non è tenuto a confutare analiticamente ogni singola operazione o ogni singolo documento, essendo sufficiente una valutazione complessiva delle risultanze probatorie e l’indicazione degli elementi ritenuti decisivi.
• Se il giudice di merito ritiene provata la totalità delle operazioni contestate, non sorge un obbligo di rideterminare parzialmente la pretesa impositiva; l’annullamento integrale dell’atto è coerente con il decisum.

Come è indicizzato