Cassazione Civile, Ordinanza n. 19741/2025 del 16/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una verifica fiscale della Guardia di Finanza su una società di persone operante nel noleggio di imbarcazioni, sfociata in un avviso di accertamento per il 2006 fondato su indagini bancarie e con recupero di maggiori ricavi e redditi d'impresa. L'Ufficio, in conseguenza dell'accertamento societario, ha poi notificato ai due soci distinti avvisi personali di accertamento IRPEF, imputando per trasparenza pro quota i maggiori redditi di partecipazione. La società e i soci hanno impugnato gli atti davanti ai giudici tributari. In appello i contribuenti hanno dedotto, tra l'altro, la violazione del contraddittorio e delle regole sul litisconsorzio necessario, sostenendo che i giudizi relativi all'avviso societario e ai due avvisi personali avrebbero dovuto essere trattati congiuntamente o riuniti, perché riguardanti un accertamento unitario inscindibile. Con il ricorso per cassazione hanno articolato cinque motivi, ma il primo è stato ritenuto assorbente: si è denunciata la nullità della sentenza e del procedimento per violazione dell'art. 111 Cost., degli artt. 101, 102, 112 e 115 c.p.c. e degli artt. 14, 53 e 59 del d.lgs. 546/1992, per omessa pronuncia/carenza di motivazione sul litisconsorzio necessario e sulla mancata trattazione contestuale delle tre controversie.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ha dichiarato assorbiti gli altri motivi, ha cassato sia la sentenza di secondo grado sia la sentenza di primo grado e ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio. Ha quindi rimesso gli atti al giudice di primo grado affinché provveda alla riunione con i giudizi promossi dai soci contro i loro avvisi personali, in applicazione del litisconsorzio necessario originario nelle controversie da accertamento di società di persone. È stata disposta la compensazione delle spese del giudizio di legittimità per il particolare andamento della vicenda processuale.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  richiamato a sostegno dell'esigenza del giusto processo e dell'integrità del contraddittorio nelle controversie inscindibili

• art. 101 c.p.c.

  evocato quale parametro della dedotta nullità per violazione del contraddittorio

• art. 102 c.p.c.

  richiamato in tema di litisconsorzio necessario

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per dedotta omessa pronuncia

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel motivo di nullità del procedimento

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  norma che disciplina il litisconsorzio necessario nel processo tributario e impone l'integrazione del contraddittorio

• art. 29 d.lgs. 546/1992

  richiamato per la riunione dei giudizi connessi; nel caso di litisconsorzio necessario la riunione è obbligatoria

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  richiamato nel motivo di ricorso insieme alle norme sul contraddittorio

• art. 59 d.lgs. 546/1992

  richiamato nel motivo di ricorso insieme alle norme sul contraddittorio

• art. 5 d.P.R. 917/1986

  fondamento dell'imputazione per trasparenza dei redditi delle società di persone ai soci

• art. 40 d.P.R. 600/1973

  richiamato come norma che esprime l'unicità dell'accertamento tributario nei confronti della società di persone

• art. 295 c.p.c.

  ritenuto non utilizzabile per sospendere il giudizio dei soci in attesa di quello sulla società

• art. 274 c.p.c.

  richiamato per la riunione dei procedimenti nel giudizio di cassazione

• art. 29 Cost.

  richiamato indirettamente nel contesto della ragionevole durata del processo

• art. 2909 c.c.

  richiamato per i limiti soggettivi del giudicato eventualmente formatosi su singole posizioni

• art. 39 c.p.c.

  richiamato in relazione alla riunione dinanzi al giudice preventivamente adito nei casi di cause connesse

Massime di principio

• Nelle società di persone, l'accertamento del reddito sociale e quello del reddito dei soci sono inscindibili: l'impugnazione dell'atto impositivo che colpisce la società investe necessariamente anche tutti i soci, salvo questioni personali.
• Quando ricorre litisconsorzio necessario originario, il giudice deve assicurare la trattazione unitaria di tutte le controversie relative all'accertamento comune; la riunione dei giudizi è il rimedio processuale corretto e, se i processi sono pendenti davanti allo stesso giudice, si traduce in un obbligo.
• La sospensione del giudizio del socio in attesa della definizione del giudizio sulla società non è lo strumento adeguato nelle società di persone, perché il rapporto è unico e non meramente pregiudiziale.
• La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari determina nullità assoluta del giudizio, rilevabile anche d'ufficio in ogni stato e grado.
• La riunione ex art. 29 d.lgs. 546/1992 serve a ricomporre l'unicità della causa quando l'accertamento tributario è unitario e riguarda una pluralità di soggetti destinatari dell'atto.

Come è indicizzato