Cassazione Civile, Ordinanza n. 21174/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'istanza di rimborso di euro 3.000 versati da un contribuente per la definizione agevolata di un PVC ai sensi dell'art. 15 della legge n. 289 del 2002. Il contribuente sosteneva che la domanda di condono fosse stata dichiarata improduttiva di effetti e che, perciò, il versamento dovesse essere restituito; deduceva inoltre che non vi fosse un debito effettivamente esigibile per gli anni d'imposta interessati, perché in altro giudizio le cartelle conseguenti agli avvisi di accertamento erano state ritenute inesistenti o comunque inefficaci, con conseguente prescrizione del credito tributario. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione denunciava violazione e falsa applicazione dell'art. 15, commi 4 e 6, della legge n. 289 del 2002, in relazione agli artt. 38 d.P.R. n. 602 del 1973 e 2033 c.c., nonché violazione ed elusione del giudicato, assumendo che l'inefficacia del condono e le vicende della riscossione rendevano indebite le somme versate e quindi rimborsabili.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso in larga parte inammissibile per difetto di specificità, perché il ricorrente non aveva indicato né trascritto il contenuto del ricorso proposto contro il diniego tacito di rimborso, impedendo così di verificare se la questione fosse stata correttamente dedotta nei gradi di merito. Ha inoltre ritenuto il motivo comunque infondato nel merito: l'art. 15, comma 6, della legge n. 289 del 2002 prevede espressamente che, se la definizione agevolata non si perfeziona, le somme versate non sono rimborsabili e valgono come acconti sugli importi eventualmente dovuti in base agli accertamenti definitivi. Secondo la Corte, la norma attribuisce rilievo esclusivo alla definitività dell'accertamento e non alle successive vicende della riscossione, sicché il diritto al rimborso non può essere condizionato da eventuali problemi di notifica delle cartelle o dalla dedotta prescrizione del credito. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna del ricorrente alle spese e agli ulteriori oneri processuali previsti per il contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 15, legge n. 289 del 2002

  prevede che non sia possibile il rimborso degli importi versati per la definizione agevolata, i quali valgono come acconti sugli importi dovuti in base ad accertamenti definitivi.

• art. 15, legge n. 289 del 2002

  se la definizione non si perfeziona o è inefficace, le somme versate non sono rimborsabili e restano imputate come acconti; la norma valorizza la definitività dell'accertamento e non le vicende successive della riscossione.

• art. 38 d.P.R. n. 602 del 1973

  richiamato dal ricorrente come base del preteso diritto alla ripetizione di indebito tributario.

• art. 2033 c.c.

  richiamato dal ricorrente a fondamento della domanda di ripetizione dell'indebito.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  utilizzato per denunciare violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  consente il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nelle definizioni agevolate previste dalla legge, la regola dell'irripetibilità delle somme versate opera in modo autonomo rispetto alle successive vicende della riscossione del tributo accertato: ciò che rileva è la definitività dell'accertamento, non la sorte delle cartelle o dei successivi atti esecutivi.
• Chi impugna il diniego di rimborso deve indicare con precisione il contenuto degli atti e delle domande già proposte nei gradi di merito; la mancata specificazione del percorso processuale e delle allegazioni svolte integra difetto di specificità e rende il motivo inammissibile.
• La qualificazione della somma versata per il condono come acconto legale impedisce di applicare automaticamente la disciplina dell'indebito ex art. 2033 c.c., se la norma speciale esclude il rimborso anche quando la definizione non si perfeziona.
• Le vicende afferenti alla prescrizione o alla validità della riscossione del credito tributario non incidono sul distinto tema del rimborso delle somme pagate per la definizione agevolata, quando la legge speciale collega espressamente tali somme agli accertamenti definitivi.

Come è indicizzato