Sentenza del 19/12/2022 n. 37063 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'iscrizione ipotecaria su immobili conferiti in fondo patrimoniale a garanzia di tre cartelle di pagamento relative ad accertamenti presuntivi di redditi da partecipazione in SRL a base ristretta. Equitalia contestava la decisione di merito che aveva ritenuto gli immobili non aggredibili percheé i debiti sarebbero estranei ai bisogni familiari e inoltre deduceva che l'iscrizione ipotecaria non avrebbe natura di atto esecutivo rilevante ai fini del contraddittorio endoprocedimentale.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo del ricorso incidentale proposto dal contribuente, per omissione del giudice di secondo grado sulla nullità dell'iscrizione di ipoteca per mancanza della preventiva comunicazione/contraddittorio. Ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c., ha accolto il ricorso originario del contribuente (B.B.), disponendo la compensazione delle spese dell'intero giudizio. La Corte ha affermato il principio per cui l'iscrizione ipotecaria ai sensi del D.P.R. n. 602/1973 deve essere preceduta dalla comunicazione e dalla concessione di un termine (in pratica 30 giorni) per consentire l'esercizio del diritto di difesa; la mancata attivazione del contraddittorio determina la nullità dell'atto.

Norme richiamate

• Codice civile

  artt. 169, 170, 2697, 2729 c.c.

  Richiamate dalle parti in relazione alla disciplina del fondo patrimoniale e alle regole probatorie; la Corte non ha ritenuto superare i principi processuali invocati ma ha deciso sul profilo procedimentale del contraddittorio e della comunicazione preventiva.

• D.P.R. 29 aprile 1973, n. 602

  art. 50, comma 2; art. 77

  Sebbene l'art. 50, comma 2 formale non si applichi direttamente all'iscrizione ipotecaria, la Corte riconosce che la censura sostanziale riguardante la mancata comunicazione è fondata: l'iscrizione ipotecaria ai sensi dell'art. 77 deve essere preceduta da comunicazione e termine per difesa (contraddittorio endoprocedimentale); la mancata comunicazione determina nullità.

• D.L. 13 maggio 2011, n. 70, art. 7, comma 2, lett. u-bis (conv. L. 12 luglio 2011, n. 106)

  La Corte di legittimità e le Sezioni Unite hanno interpretato la disposizione come meramente interpretativa piuttosto che innovativa, confermando l'obbligo di comunicazione e contraddittorio anche in regime anteriore.

• Legge 7 agosto 1990, n. 241

  Principio generale dell'obbligo di comunicazione dei provvedimenti limitativi della sfera giuridica del destinatario; utilizzato per fondare l'esigenza di comunicazione preventiva dell'iscrizione ipotecaria.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  Rilevante per la garanzia di effettiva conoscenza degli atti da parte del contribuente; rafforza l'obbligo di comunicazione preventiva degli atti lesivi come l'iscrizione ipotecaria.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3; art. 384 c.p.c., comma 1

  Art. 360 c.p.c. è la norma di cassazione invocata per vizi di motivazione e violazioni di legge; art. 384 c.p.c. autorizza la Corte a decidere nel merito senza rinvio quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• L'iscrizione ipotecaria per riscossione tributaria deve essere preceduta dalla comunicazione al contribuente e da un termine utile per esercitare il diritto di difesa (contraddittorio endoprocedimentale); la sua omissione comporta la nullità dell'iscrizione.
• Anche se una norma formale (es. art.50 DPR 602/1973) risultasse non direttamente applicabile, il giudice qualitativamente riconsidera la fattispecie alla luce del principio generale del contraddittorio e della L. 241/1990 e dello Statuto del contribuente; le censure sostanziali sulla mancanza di comunicazione sono comunque rilevanti.
• Nel caso di beni vincolati al fondo patrimoniale, il contribuente può far valere sia l'estraneità dei debiti ai bisogni della famiglia (con onere probatorio dell'agente della riscossione per dimostrare la pertinenza) sia la nullità dell'iscrizione per vizi procedimentali; la mancanza di comunicazione procede indipendentemente dalla questione della natura del debito.
• Il ricorso incidentale che denunci omissioni decisive (es. mancata pronuncia sulla nullità per mancanza di comunicazione) può assorbire e portare alla cassazione della decisione di merito; la Corte può decidere nel merito senza rinvio quando i fatti non richiedono ulteriori accertamenti.
• In giudizio tributario è strategico eccepire tempestivamente la nullità dell'iscrizione ipotecaria per mancanza di preventiva comunicazione/avviso di intimazione: se accolta, l'effetto è la cancellazione dell'iscrizione anche se la stessa conserva effetti reali fino a provvedimento di cancellazione.
• La compensazione delle spese è possibile quando il consolidamento giurisprudenziale giustifica la decisione, e l'assorbimento di motivi può impedire sanzioni sul contributo unificato in presenza di inammissibilità sopravvenuta.