Cassazione Civile, Ordinanza n. 16394/2022 del 20/05/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Puglia che aveva respinto il suo appello e confermato l'annullamento, da parte della CTP, di un avviso di accertamento con cui l'Ufficio aveva rideterminato il classamento di unità immobiliari site nel Comune di Lecce, con aumento della rendita catastale. Il ricorso era articolato in tre motivi: con il primo si denunciava la nullità della sentenza per omessa sospensione del giudizio in attesa dell'esito di un giudizio amministrativo sugli atti presupposti; con il secondo e il terzo si deduceva la violazione della disciplina sulla motivazione dell'avviso di accertamento e delle norme sul classamento catastale, sostenendo che l'atto fosse sufficientemente motivato perché indicava categoria, classe, rendita e presupposti giuridici e fattuali del nuovo classamento. Il contribuente è rimasto intimato.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché, in presenza di pregiudizialità tecnica e di giudizio pregiudicante non ancora passato in giudicato, la sospensione non è obbligatoria ex art. 295 c.p.c., ma solo facoltativa ai sensi dell'art. 337, comma 2, c.p.c. Ha poi respinto i motivi relativi alla motivazione del riclassamento, ribadendo l'orientamento consolidato secondo cui il nuovo classamento d'ufficio ex art. 1, comma 335, l. n. 311/2004, proprio perché espressione di una revisione diffusa su microzona, richiede una motivazione rigorosa e concreta, idonea a indicare gli specifici elementi di fatto che hanno inciso sul classamento della singola unità immobiliare; non bastano riferimenti astratti alla microzona, allo scostamento statistico o a formule generiche. La Corte ha quindi confermato la legittimità della decisione di merito che aveva annullato l'avviso per difetto di motivazione. Nulla è stato disposto sulle spese perché il contribuente era rimasto intimato.

Norme richiamate

• art. 295 c.p.c.

  La sospensione necessaria non è obbligatoria quando il giudizio pregiudicante non è definito con sentenza passata in giudicato, salvo diversa previsione normativa specifica.

• art. 297 c.p.c.

  Se la sospensione è stata disposta in un caso non obbligatorio, può essere chiesta subito la prosecuzione del giudizio.

• art. 337, comma 2, c.p.c.

  La sospensione, in caso di pregiudizialità tecnica senza giudicato sul pregiudicante, è solo facoltativa.

• art. 336, comma 2, c.p.c.

  Si applica in caso di sopravvenuto conflitto tra giudicati.

• art. 7, L. n. 212/2000

  L'atto di classamento deve essere adeguatamente motivato.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il vizio dedotto per violazione e falsa applicazione di legge sui profili motivazionali del classamento.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È il vizio dedotto per la nullità della sentenza per omessa sospensione del processo.

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  La revisione del classamento per microzone richiede motivazione rigorosa e specifica sui fattori concreti che incidono sulla singola unità immobiliare.

• art. 61 d.P.R. n. 1142/1949

  È richiamato dall'Ufficio quale base del classamento catastale, ma non esonera dall'obbligo di motivazione concreta.

• art. 8 d.P.R. n. 138/1998

  Costituisce parametro per individuare gli elementi rilevanti ai fini del nuovo classamento, come qualità urbana, qualità ambientale e caratteristiche edilizie.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  È richiamato per distinguere la fattispecie del classamento per immobili non dichiarati o con variazioni edilizie non denunciate.

• art. 3, comma 58, L. n. 662/1996

  È richiamato per distinguere la fattispecie del classamento non aggiornato o palesemente incongruo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Non si applica quando soccombente è una pubblica amministrazione ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• Nel caso di revisione del classamento catastale d'ufficio ex art. 1, comma 335, l. n. 311/2004, la motivazione deve essere concreta, analitica e riferita alla singola unità immobiliare: non basta il richiamo allo scostamento statistico della microzona o a formule generiche sulla qualità dell'area.
• L'atto di riclassamento fondato su una procedura "diffusa" per microzona deve indicare gli specifici fattori urbanistici, ambientali ed edilizi che giustificano il diverso classamento, così da consentire al contribuente di conoscere ex ante le ragioni della pretesa e di difendersi efficacemente.
• La motivazione dell'atto tributario non può essere integrata ex post nel giudizio contenzioso dall'Amministrazione; la sufficienza della motivazione va valutata con riferimento al contenuto originario dell'atto e non alle difese successivamente svolte in giudizio.
• La sospensione necessaria del processo per pregiudizialità non è obbligatoria quando il giudizio pregiudicante non è definito con sentenza passata in giudicato, restando eventualmente utilizzabile la sospensione facoltativa.
• La revisione del classamento per microzone non può risolversi in un automatismo presuntivo: la legittimità dell'operazione richiede il collegamento tra i dati generali della microzona e le concrete caratteristiche del singolo immobile.

Come è indicizzato