Cassazione Civile, Ordinanza n. 08308/2025 del 29/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria ha rideterminato il reddito IRPEF di una contribuente per l’anno 2008 mediante metodo sintetico/"redditometro", valorizzando il possesso di beni indice, in particolare un’autovettura di pregio, immobili e contratti assicurativi. La contribuente aveva ottenuto accoglimento in primo grado, perché il giudice tributario aveva ritenuto plausibile che gli acquisti fossero stati sostenuti dal marito, residente all’estero e titolare del conto corrente utilizzato per i pagamenti, alimentato da versamenti provenienti dall’estero. In appello, però, la commissione regionale aveva accolto il gravame dell’Ufficio. In cassazione la contribuente ha dedotto quattro motivi: omesso esame di un fatto decisivo relativo all’acquisto del bene indice di maggior valore da parte del marito e alla conseguente riduzione dello scostamento; violazione dell’art. 38 d.P.R. 600/1973 e delle regole sulle presunzioni e sull’onere della prova, per non avere considerato il mancato scostamento di un quarto; nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle norme processuali sulla motivazione; ulteriore violazione delle norme sul redditometro e sul regime probatorio nella ricostruzione del reddito. Nelle more del giudizio di legittimità la contribuente ha però depositato documentazione attestante l’adesione alla definizione agevolata della lite ex art. 6 d.l. 119/2018 e i relativi versamenti; non risultando presentata istanza di trattazione entro il termine previsto né un diniego impugnato, la Corte ha rilevato l’estinzione del processo per effetto della definizione agevolata.

Norme richiamate

• art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato come base normativa dell’accertamento sintetico/redditometro fondato sul possesso di beni indice e sulla ricostruzione presuntiva del reddito.

• art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.

  Invocato per denunciare omesso esame di un fatto decisivo.

• art. 2697 cod. civ.

  Richiamato in tema di riparto dell’onere della prova nella ricostruzione del reddito e nella giustificazione della capacità contributiva.

• art. 2727 cod. civ.

  Richiamato quale norma sulle presunzioni semplici nell’accertamento del reddito.

• art. 2729 cod. civ.

  Richiamato quale norma sulle presunzioni semplici e sui relativi requisiti.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato per dedurre la nullità della sentenza tributaria per motivazione apparente.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura processuale sulla motivazione e sul contenuto della decisione.

• art. 132 cod. proc. civ.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di requisiti della sentenza e motivazione.

• art. 38, quarto, quinto e sesto comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato per contestare la corretta applicazione della disciplina dell’accertamento sintetico e del regime probatorio.

• D.M. 19 novembre 1992

  Richiamato dalla ricorrente nell’ambito della disciplina del redditometro.

• art. 6, comma 2-ter, d.l. n. 119/2018

  Indicato come base della definizione agevolata della controversia fiscale.

• art. 6, commi 8, 9, 10 e 13, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136

  Usato per affermare che, in mancanza di istanza di trattazione e di diniego impugnato, il processo si estingue per effetto della definizione agevolata.

• art. 391, terzo comma, cod. proc. civ.

  Richiamato per la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza anche dopo l’estinzione collegata alla definizione agevolata.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità relativo a una controversia fiscale, la sopravvenuta definizione agevolata della lite, se perfezionata secondo la disciplina speciale e non contrastata da un’istanza di trattazione o da un diniego tempestivamente impugnato, determina l’estinzione del processo.
• Quando la lite è estinta per definizione agevolata, la Corte non entra nel merito dei motivi di ricorso, che restano assorbiti.
• Nell’accertamento sintetico fondato sul redditometro, la contestazione del contribuente può investire sia la corretta valorizzazione dei beni indice sia il rispetto delle regole sulle presunzioni e sull’onere della prova, ma tali questioni restano prive di decisione se il processo si estingue prima della pronuncia sul merito.
• La deduzione di motivazione apparente e di omesso esame di fatti decisivi è inammissibile, sotto il profilo sostanziale, a rimuovere l’effetto estintivo derivante da una definizione agevolata validamente perfezionata.

Come è indicizzato