Cassazione Civile, Ordinanza n. 08267/2025 del 29/03/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento con cui il Comune ha richiesto il pagamento dell'IMU 2013, secondo semestre, per due immobili posseduti dalla società nel territorio comunale, ritenendo dovuto solo in parte il tributo e applicando anche sanzioni. La società ha impugnato la sentenza regionale con quattro motivi: 1) violazione delle norme sulla motivazione dell'atto impositivo, sostenendo che l'avviso non indicasse compiutamente i versamenti considerati e che non fossero state allegate né riassunte le delibere comunali sulle aliquote; 2) omessa o apparente motivazione sulla negata esenzione per i c.d. beni merce, contestando la valutazione di verosimiglianza circa la locazione degli immobili; 3) violazione della disciplina sull'esenzione IMU per i fabbricati costruiti e destinati alla vendita, assumendo che la dichiarazione prevista non fosse requisito costitutivo e fosse emendabile; 4) violazione delle norme sulle sanzioni tributarie, deducendo che l'irrogazione fosse illegittima e priva di adeguata motivazione, nonché che l'amministrazione dovesse provare dolo o colpa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo per difetto di autosufficienza, perché la ricorrente non aveva riportato o riassunto il contenuto dell'avviso impugnato; ha considerato infondato il secondo motivo, osservando che la motivazione della sentenza regionale era esistente e sufficiente e che la critica mirava solo a una diversa valutazione del merito; ha respinto il terzo motivo, affermando che per l'esenzione IMU dei beni merce la dichiarazione entro il termine di legge è un onere formale a pena di decadenza, non emendabile, e che la sua omissione comporta la perdita del beneficio; ha respinto il quarto motivo, rilevando che le sanzioni irrogate contestualmente all'avviso sono motivate per relationem alla pretesa fiscale e che, in materia tributaria, è sufficiente una condotta cosciente e volontaria, gravando sul contribuente l'onere di provare la propria diligenza. La società è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È richiamato come parametro del vizio di violazione di legge nei motivi di ricorso.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È richiamato come parametro del vizio di motivazione apparente o omessa.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  Impone l'onere di trascrivere o riassumere nel ricorso i documenti e i passi rilevanti per consentire il controllo di legittimità.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente in tema di motivazione dell'atto impositivo.

• art. 7 L. n. 212/2000

  L'avviso deve essere motivato e gli atti richiamati vanno allegati solo se non conosciuti o altrimenti conoscibili; le delibere comunali generali sono conoscibili per pubblicità legale.

• art. 1, comma 162, L. n. 269/2006

  Richiamato nella sentenza regionale come base normativa della motivazione dell'avviso.

• art. 2, comma 1, d.l. n. 102/2013

  Prevede l'esenzione IMU per i fabbricati costruiti e destinati dall'impresa costruttrice alla vendita, finché permane tale destinazione e non siano locati.

• art. 2, comma 5-bis, d.l. n. 102/2013

  La dichiarazione del possesso dei requisiti è condizione necessaria, da presentarsi a pena di decadenza, per fruire del beneficio.

• art. 53 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno dell'interpretazione dell'esenzione tributaria.

• art. 17 d.lgs. n. 472/1997

  Consente l'irrogazione immediata delle sanzioni con atto contestuale all'avviso di accertamento; la motivazione può essere per relationem.

• art. 5 d.lgs. n. 472/1997

  In materia di sanzioni tributarie opera una presunzione di colpa, essendo sufficiente una condotta cosciente e volontaria, salvo prova contraria del contribuente.

• art. 3 L. n. 689/1981

  Applicato come principio generale sulla responsabilità amministrativa sanzionatoria, richiamato dalla disciplina tributaria.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Fondamento dell'obbligo di versare l'ulteriore importo pari al contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Chi contesta in cassazione la motivazione di un avviso di accertamento deve riportare nel ricorso il contenuto essenziale dell'atto e produrre il documento, altrimenti la doglianza è inammissibile per difetto di autosufficienza.
• La motivazione dell'avviso di accertamento è un requisito formale distinto dalla prova della debenza del tributo: basta che l'atto indichi gli elementi essenziali della pretesa per consentire al contribuente di difendersi; l'effettiva fondatezza dei fatti costitutivi appartiene al giudizio sul merito della pretesa.
• Gli atti generali dell'ente impositore soggetti a pubblicità legale, come le delibere di approvazione delle aliquote, non devono essere allegati all'avviso di accertamento perché si presumono conoscibili dal contribuente.
• Per l'esenzione IMU dei fabbricati costruiti e destinati alla vendita, la dichiarazione prevista dalla legge costituisce un onere formale essenziale e perentorio: se non presentata nei termini, il beneficio è definitivamente precluso e non vale la successiva emendabilità della dichiarazione omessa.
• In materia di sanzioni tributarie, quando la sanzione è irrogata contestualmente all'avviso di accertamento, la motivazione dell'atto sanzionatorio può essere resa per relationem alla pretesa fiscale, se questa è sufficientemente definita nei suoi elementi essenziali.
• Per le sanzioni amministrative tributarie è sufficiente una condotta cosciente e volontaria, essendo presunta la colpa del trasgressore; spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la dovuta diligenza per escludere la responsabilità.

Come è indicizzato