Cassazione Civile, Ordinanza n. 27073/2025 del 09/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento notificata a seguito di controllo ex artt. 36-bis d.P.R. 600/1973 e 54-bis d.P.R. 633/1972, riferita all’anno d’imposta 2014, conseguente alla presentazione di una dichiarazione integrativa. Dalla rettifica emergevano maggiori imposte dovute (IVA, IRPEF e addizionali, oltre IVA sulle attività finanziarie estere), con applicazione di sanzioni e interessi. Il contribuente aveva eccepito, tra l’altro, la tardiva notifica della cartella per violazione dei termini di decadenza di cui all’art. 25 d.P.R. 602/1973. La CTP aveva accolto il ricorso, ma la CTR ha riformato la decisione ritenendo tempestiva la notifica. In cassazione il contribuente ha dedotto: 1) violazione dell’art. 1, comma 640, L. 190/2014, sostenendo che la dichiarazione integrativa rimette in termini l’amministrazione solo per gli elementi oggetto di integrazione e che dunque il termine di decadenza per la cartella avrebbe dovuto decorrere con riguardo a tali elementi; 2) omesso esame di un fatto decisivo, cioè la mancata prova, da parte dell’appellante, dell’ininfluenza degli elementi economici rilevanti ai fini della rimessione in termini della funzione accertativa.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha però corretto ex art. 384, ultimo comma, c.p.c. la motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui affermava che la presentazione della dichiarazione integrativa non incide sui termini se non in modo parziale: secondo la Cassazione, il principio per cui il termine di decadenza decorre dalla dichiarazione integrativa, per le modifiche apportate, è corretto. Tuttavia, il rigetto è stato confermato perché la decisione di merito era sorretta da una ratio autonoma e decisiva non scalfita dal ricorso: il contribuente non aveva depositato nei gradi di merito entrambe le dichiarazioni, originaria e integrativa, impedendo al giudice di verificare il contenuto delle modifiche e la fondatezza dell’eccezione di tardività. In cassazione, inoltre, il ricorrente si è limitato ad affermazioni generiche sull’avvenuto deposito, senza indicare dove e quando fosse avvenuto; tale censura, per la Corte, non poteva comunque essere veicolata come vizio motivazionale, ma semmai tramite revocazione.

Norme richiamate

• art. 86 c.p.c.

  richiamato solo per la difesa personale del ricorrente; non incide sulla ratio decidendi

• art. 36-bis d.P.R. 600/1973

  fonte del controllo automatizzato sui redditi

• art. 54-bis d.P.R. 633/1972

  fonte del controllo automatizzato ai fini IVA

• art. 25 d.P.R. 602/1973

  invocato dal contribuente per eccepire la tardività della cartella e la decadenza della riscossione

• art. 1, comma 640, L. 190/2014

  la dichiarazione integrativa fa decorrere i termini di accertamento dalla sua presentazione per le modifiche apportate; la regola vale anche in relazione alla cartella di pagamento fondata su controllo automatizzato

• art. 2, comma 8-bis, d.P.R. 322/1998

  le dichiarazioni possono essere integrate per correggere errori o omissioni che abbiano determinato un maggior reddito, un maggior debito d'imposta o un minor credito

• art. 3, commi 9 e 9-bis, d.P.R. 322/1998

  l'obbligo di conservazione e l'eventuale esibizione delle dichiarazioni e dei documenti valorizzano l'autonoma decorrenza dei termini dalla dichiarazione integrativa

• art. 43 d.P.R. 600/1973

  termine richiamato dalle norme sulle dichiarazioni integrative per la conservazione della documentazione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  dedotto per violazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  dedotto per omesso esame di un fatto decisivo

• art. 384, ultimo comma, c.p.c.

  consente la correzione della motivazione della sentenza impugnata, pur in presenza di rigetto del ricorso

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria in cassazione

• art. 2735/2022

  precedente di legittimità richiamato come supporto al principio sulla decorrenza dei termini dalla dichiarazione integrativa

• Cass. n. 2922/2023

  precedente di legittimità che afferma la decorrenza del termine di decadenza dall'integrativa per le modifiche apportate

Massime di principio

• Quando il contribuente presenta una dichiarazione integrativa, il termine di decadenza per l'attività accertativa decorre dalla dichiarazione integrativa, ma limitatamente alle modifiche apportate rispetto alla dichiarazione originaria.
• La regola sulla decorrenza dei termini dalla dichiarazione integrativa si applica anche alle cartelle di pagamento emesse all'esito di controllo automatizzato, non essendo limitata agli avvisi di accertamento.
• Per contestare la tempestività della pretesa fiscale fondata su dichiarazione integrativa, il contribuente deve produrre nei gradi di merito sia la dichiarazione originaria sia quella integrativa, così da consentire al giudice di verificare il contenuto delle variazioni e la loro incidenza.
• In cassazione non è sufficiente affermare genericamente l'avvenuto deposito di documenti: occorre indicare specificamente dove e quando essi siano stati prodotti, altrimenti la censura non è idonea a scardinare la ratio decidendi di merito.
• Il vizio motivazionale non può essere utilizzato per introdurre contestazioni che presuppongono una diversa verifica documentale non compiuta nei gradi di merito, quando il tema attiene in realtà alla mancata produzione di documenti rilevanti.

Come è indicizzato