Cassazione Civile, Ordinanza n. 00546/2025 del 09/01/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva irrogato alla società una sanzione amministrativa pecuniaria per violazione dell'obbligo, previsto dalla disciplina sulle operazioni con imprese residenti in Stati a fiscalità privilegiata, di indicare separatamente nel quadro RF della dichiarazione dei redditi i costi inerenti a tali operazioni negli anni d'imposta 2003, 2004 e 2005. La società aveva ottenuto l'annullamento della sanzione in primo e secondo grado, poiché la CTR aveva ritenuto sanata l'omissione mediante dichiarazioni integrative presentate ai sensi dell'art. 2, comma 8, del D.P.R. n. 322 del 1998. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione dell'art. 110 TUIR, dell'art. 8, comma 3-bis, del D.Lgs. n. 471 del 1997 e dell'art. 13 del D.Lgs. n. 472 del 1997, contestando la correttezza della decisione regionale. Nelle more del giudizio entrambe le parti hanno chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere, rappresentando che la società aveva aderito alla definizione agevolata delle irregolarità formali prevista dall'art. 9 del D.L. n. 119 del 2018, convertito nella L. n. 136 del 2018, ed aveva versato quanto dovuto, oltre ad avere già rimosso le omissioni mediante dichiarazioni integrative.

La decisione

La Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere, rilevando che la contribuente aveva aderito alla procedura di regolarizzazione delle irregolarità formali, con pagamento delle somme dovute, e che le omissioni contestate erano state in precedenza rimosse con dichiarazioni integrative. Ha quindi disposto l'integrale compensazione delle spese di lite. Non è stata adottata una decisione sul merito del motivo di ricorso, perché la sopravvenuta definizione agevolata ha assorbito il contenzioso.

Norme richiamate

• art. 8, comma 3-bis, D.Lgs. n. 471 del 1997

  norma sanzionatoria applicata dall'Ufficio per l'omessa indicazione separata dei costi relativi ad operazioni con imprese black list

• art. 110, comma 11, D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR)

  norma che imponeva l'adempimento dichiarativo contestato, rilevante ai fini della deducibilità dei costi

• art. 2, comma 8, D.P.R. n. 322 del 1998

  consente la presentazione di dichiarazioni integrative, richiamata come mezzo di sanatoria delle omissioni formali

• art. 13 del D.Lgs. n. 472 del 1997

  norma richiamata nel ricorso per cassazione tra quelle violate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è stato il parametro processuale invocato per denunciare violazione di legge

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  ha consentito la trattazione camerale del ricorso

• art. 9 del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018

  disciplina la definizione agevolata delle irregolarità formali; la Corte ritiene che, ricorrendone i presupposti, la regolarizzazione perfezioni la cessazione della materia del contendere

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte esclude l'attestazione del raddoppio del contributo unificato perché la definizione del giudizio non rientra nei casi previsti dalla norma

• art. 158, comma 1, lettera a), D.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per la prenotazione a debito del contributo unificato

• art. 12, comma 5, D.L. n. 16 del 2012, convertito in L. n. 44 del 2012

  richiamato in combinato disposto per la prenotazione a debito del contributo unificato

Massime di principio

• La definizione agevolata sopravvenuta delle irregolarità formali, quando accompagnata dal pagamento delle somme dovute e dalla previa rimozione delle omissioni contestate, determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio pendente.
• La regolarizzazione mediante dichiarazioni integrative può assumere rilievo quale sanatoria delle omissioni meramente formali contestate dall'Amministrazione finanziaria, se il quadro normativo speciale lo consente e ne risultano integrati i presupposti.
• Quando il rapporto processuale è definito per effetto di una sopravvenuta procedura di sanatoria concordemente rappresentata dalle parti, il giudice di legittimità può dichiarare cessata la materia del contendere e compensare integralmente le spese.
• Il raddoppio del contributo unificato non si applica quando la causa si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché tale esito non coincide con rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Come è indicizzato