Cassazione Civile, Ordinanza n. 00437/2025 del 09/01/2025

Esito

La controversia

Il tribunale aveva accolto l’opposizione allo stato passivo di una società fornitrice di energia elettrica, ammettendo in prededuzione crediti per somministrazioni eseguite prima e dopo la dichiarazione di fallimento. La decisione di merito aveva ritenuto che il curatore fosse subentrato nel contratto di somministrazione pendente alla data del fallimento, valorizzando la richiesta di lavori tecnici, la prosecuzione materiale dell’erogazione e la successiva stipula di un nuovo contratto. Il fallimento ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 72 e 74 l. fall., sostenendo che, per la natura del rapporto di somministrazione, il tribunale aveva erroneamente ricavato un subentro tacito del curatore, mentre dagli atti emergeva la volontà di interrompere il precedente contratto e stipularne uno nuovo; 2) violazione dell’art. 32 l. fall., deducendo che il tribunale aveva indebitamente valorizzato il fatto che la prosecuzione del rapporto fosse stata decisa dal personale dipendente e non personalmente dal curatore; 3) violazione dell’art. 111 l. fall. Il tema centrale era se, in un contratto di somministrazione di energia elettrica pendente al fallimento, la prosecuzione dell’erogazione e i comportamenti della curatela potessero integrare un subentro tacito con conseguente prededuzione dei crediti del somministrante, oppure se, in mancanza di una manifestazione inequivoca di volontà del curatore, il rapporto dovesse ritenersi sciolto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo erronea la qualificazione data dal tribunale ai fatti come subentro del curatore nel contratto pendente. Ha affermato che la volontà di prosecuzione può desumersi da facta concludentia solo quando i comportamenti del curatore siano oggettivamente e inequivocabilmente diretti a proseguire il rapporto; nel caso concreto, invece, gli atti indicavano la volontà contraria, cioè di sciogliersi dal vecchio vincolo per stipulare un nuovo contratto coerente con la futura fornitura a bassa tensione. Ha inoltre rilevato che il silenzio del curatore davanti all’interpello del creditore deponeva per lo scioglimento del contratto. L’accoglimento del primo motivo ha comportato l’assorbimento degli altri due. Il decreto impugnato è stato quindi cassato con rinvio.

Norme richiamate

• art. 72 l. fall.

  Il curatore può subentrare nel contratto pendente, ma la volontà di prosecuzione deve risultare in modo inequivoco; il silenzio o comportamenti non univoci, specie in presenza di un interpello della controparte, non bastano a fondare il subentro tacito.

• art. 74 l. fall.

  Nel contratto di somministrazione continuativa o periodica, la prededuzione per le prestazioni rese presuppone il valido subentro del curatore; altrimenti i servizi già erogati non possono essere automaticamente attratti nella sfera della procedura come conseguenza del semplice protrarsi dell’erogazione.

• art. 32 l. fall.

  Il curatore deve esercitare personalmente le funzioni del proprio ufficio e non può farsi sostituire nella scelta sulla sorte del contratto se non nei limiti e con le autorizzazioni previste dalla legge.

• art. 111 l. fall.

  La censura è stata proposta, ma resta assorbita; il testo non consente di ricavare una specifica regula iuris applicata su questa norma.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La Corte qualifica correttamente la doglianza del ricorrente come denuncia di falsa applicazione di norme di diritto, non come richiesta di rivalutazione del fatto.

Massime di principio

• Nel fallimento, il subentro del curatore in un contratto pendente richiede una manifestazione di volontà chiara e univoca; può essere desunto da facta concludentia solo se i comportamenti tenuti siano oggettivamente incompatibili con la volontà di scioglimento.
• Quando il contratto è di somministrazione di energia o di altro servizio non immediatamente interrompibile, la mera prosecuzione materiale dell’erogazione nelle more della decisione del curatore non equivale, di per sé, ad accettazione del contratto o a subentro tacito.
• Se il curatore manifesta, anche implicitamente ma in modo riconoscibile, l’intenzione di sostituire il rapporto pendente con un nuovo contratto coerente con le esigenze della procedura, il rapporto originario deve ritenersi destinato allo scioglimento.
• Il silenzio del curatore a fronte dell’interpello della controparte contrattuale può essere valorizzato come indice di mancata adesione al subentro e, in contesto fallimentare, non giustifica la prededuzione dei crediti relativi al contratto originario.
• La falsa applicazione di legge ricorre quando il giudice di merito sussume correttamente i fatti accertati, ma trae da essi conseguenze giuridiche incompatibili con la disciplina applicabile.

Come è indicizzato