Cassazione Civile, Ordinanza n. 12260/2023 del 09/05/2023

Esito

La controversia

La lite riguarda un avviso di accertamento TARSU per l'anno 2005 emesso su diversi immobili ad uso industriale e su uffici contigui siti nel Comune di Ancona. La società contribuente contestava l'imposizione sulla porzione destinata a laboratorio per la produzione dolciaria, sostenendo che in tale area si formassero rifiuti speciali non soggetti a tassazione, mentre per altre porzioni dell'immobile la destinazione era a magazzino, ufficio o area scoperta. La CTR aveva respinto l'appello della concessionaria ritenendo non provata da quest'ultima la natura non speciale dei rifiuti prodotti. Con il ricorso per cassazione la concessionaria ha dedotto: omesso esame di fatti decisivi sulla natura dei rifiuti prodotti; errata considerazione dell'invarianza dei luoghi e della comunicazione delle superfici tassabili; errato rilievo dato alle ricevute di smaltimento presso AnconAmbiente, riferite secondo la ricorrente a rifiuti diversi; violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e dell'art. 2967 c.c. per avere la CTR invertito l'onere della prova in tema di esenzione TARSU; violazione della disciplina sui rifiuti e sull'assimilazione ai rifiuti urbani per avere riconosciuto l'esenzione senza considerare la delibera comunale di assimilazione e la normativa applicabile.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, rilevando che la CTR ha invertito l'onere della prova: in tema di TARSU, quando il contribuente invoca l'esenzione o la riduzione per locali inidonei a produrre rifiuti o per produzione di rifiuti speciali smaltiti a proprie spese, è il contribuente a dover dimostrare i presupposti dell'agevolazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per le Marche, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia, valuti la delibera comunale di assimilazione e determini l'importo dovuto per la sola area laboratorio sulla base dell'esatta superficie imponibile.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  omesso esame di fatto decisivo

  È richiamato come vizio denunciato per l'omessa considerazione di fatti ritenuti decisivi dalla ricorrente.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  violazione e falsa applicazione di legge

  È richiamato come parametro di censura per gli errori di diritto e di interpretazione della disciplina TARSU e delle regole sull'onere della prova.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  La Corte afferma che la CTR li ha violati perché ha posto a carico dell'ente impositore la prova della natura non speciale dei rifiuti, invertendo l'onere probatorio.

• art. 2697 c.c.

  nel testo indicato come art. 2967 c.c.

  La Corte ricostruisce la regola dell'onere della prova e precisa che spettava al contribuente dimostrare i presupposti dell'esenzione/agevolazione.

• d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, artt. 60 e 62, commi 1, 2 e 3

  L'art. 62 individua il presupposto impositivo della TARSU e, per le esenzioni o riduzioni, pone la necessità che il contribuente provi le condizioni che giustificano il beneficio.

• d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 68, comma 2, lett. f)

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme sulla disciplina dei rifiuti e dell'assimilazione ai fini TARSU.

• d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22

  È richiamato come disciplina che, nel regime applicabile, prevedeva il potere dell'ente di assimilare i rifiuti speciali ai rifiuti urbani.

• d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 184, comma 2

  È richiamato per la definizione di rifiuti urbani prima delle modifiche del 2020.

• d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 198, comma 2, lett. g)

  Attribuisce ai Comuni il potere di assimilazione dei rifiuti speciali non pericolosi ai rifiuti urbani.

• d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 195, comma 2, lett. e)

  Prevede criteri statali per l'esercizio del potere comunale di assimilazione.

• d.P.R. 10 settembre 1982, n. 915, art. 2

  Richiamato come base della disciplina originaria dei rifiuti speciali e della loro assimilazione.

• L. 22 febbraio 1994, n. 146, art. 39

  La Corte ne ricostruisce l'effetto di assimilazione ope legis di alcuni rifiuti speciali ai rifiuti urbani, poi successivamente abrogato.

• L. 27 dicembre 2006, n. 296, commi 183 e 184

  È richiamata per l'estensione dei criteri di determinazione della TARSU alla TIA1.

• d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 238

  È richiamato per la successione TIA/TARI e per la disciplina transitoria che ha mantenuto vigenti i regolamenti precedenti in assenza del regolamento ministeriale.

• L. 27 dicembre 2013, n. 147

  È richiamata quale fonte della TARI, subentrata ai preesistenti tributi sui rifiuti dal 1 gennaio 2014.

Massime di principio

• In materia di TARSU, il presupposto impositivo è l'occupazione o detenzione di locali e aree scoperte, mentre l'esenzione o riduzione per aree inidonee a produrre rifiuti o per produzione di rifiuti speciali da smaltire a cura del produttore costituisce un'eccezione che deve essere provata dal contribuente.
• L'onere di dimostrare la sussistenza dei requisiti per fruire dell'esenzione o riduzione dal tributo sui rifiuti non grava sull'ente impositore, ma sul soggetto che invoca il beneficio.
• La prova dello smaltimento di rifiuti presso un soggetto terzo non è, da sola, sufficiente a dimostrare che quei rifiuti siano speciali non assimilabili; occorre prova specifica della natura dei rifiuti oggetto di smaltimento.
• Nel giudizio di appello, la sentenza del giudice di secondo grado sostituisce quella di primo grado: ai fini del ricorso per cassazione rileva la ratio decidendi espressa dal giudice d'appello, non quella della decisione riformata o confermata di primo grado.
• Quando la decisione impugnata si fonda su un'erronea qualificazione giuridica del fatto principale, il giudice di rinvio deve riesaminare anche le questioni rimaste assorbite, compresa la correttezza dell'atto impositivo e dell'eventuale delibera comunale di assimilazione dei rifiuti.

Come è indicizzato