Sentenza del 04/02/2020 n. 2480 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma, in sede di appello, dell'avviso di accertamento relativo al 2000 che aveva riallocato il reddito imponibile da L.231.987.000 a L.918.320.000 per IRPEG, IRAP e IVA, a motivo di: a) costi ritenuti non di competenza per L.53.420.000; b) componenti positivi non documentati e non dichiarati per sottofatturazione di canoni di locazione d'azienda per L.141.988.784; c) ricavi/non dichiarati per fatturazioni inferiori fra committenti e commissionari per L.490.924.787. La società deduceva vizi di motivazione, violazioni di norme processuali e sostanziali (anche sul calcolo del valore normale del canone di affitto e sull'imputazione temporale dei costi), e invocava un giudicato esterno relativo al 1998; l'Agenzia contestava la qualificazione dei rapporti (commissione) e la deducibilità dei costi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato sia il ricorso principale proposto dalla C. S.p.A. sia il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate. Ha dichiarato inammissibili o infondati i motivi della società che puntavano a una revisione del giudizio di fatto e al riconoscimento di un presunto giudicato esterno; ha ritenuto inammissibile il motivo incidentale dell'Agenzia perché attiene a valutazioni di fatto riservate al giudice di merito. Le spese di lite sono compensate. In sostanza è stato confermato il risultato del merito (che aveva parzialmente accolto la impugnativa della società in primo grado e in appello).

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  Richiamato nel contesto delle censure processuali sulla validità della motivazione della sentenza di appello; la Corte ha ritenuto che le doglianze fossero inammissibili per violazione della regola di chiarezza o consistessero in tentativi di rivedere valutazioni di merito.

• art. 132 c.p.c., comma 2, nn. 2 e 4

  Invocato dalla ricorrente in tema di motivazione e impostazione del giudizio di appello; la Corte ha ritenuto le censure generiche o comunque non idonee a inficiare la motivazione del giudice di merito.

• art. 118 c.p.c., disp. att.

  Richiamato nelle doglianze processuali: la Corte non ha riconosciuto rilievo alle contestazioni che richiedevano una nuova valutazione delle prove.

• art. 111 Cost.

  Invocato dalla ricorrente per censure relative al diritto a un processo con motivazione adeguata; la Corte ha ritenuto le doglianze inammissibili o riconducibili a mera contestazione del giudizio di fatto.

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Criterio di legittimità: la Corte ha applicato i limiti del sindacato di legittimità (vietato riesaminare il merito); ha dichiarato inammissibili i motivi che tendevano a una revisione delle valutazioni di fatto e ha valutato i profili di motivazione secondo i parametri di legittimità.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di giudicato esterno; la Corte ha escluso l'esistenza del giudicato applicabile al caso oggetto di accertamento per differenze di anno fiscale e per mancanza di identità delle parti.

• artt. 324, 112 e 113 c.p.c.

  Norme processuali richiamate nelle obiezioni sulla regolare instaurazione e sviluppo del processo; la Corte non ha ritenuto sussistenti i vizi dedotti che potessero incidere sulla decisione.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 75 (oggi art. 109), comma 2

  Richiamato in ordine alla determinazione del valore normale e alla qualificazione delle operazioni; la Corte ha ritenuto che la ricorrente non avesse fornito prove idonee a fondare un diverso trattamento fiscale rispetto alla valutazione del merito.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 103, comma 1

  Richiamato circa il regime di tassazione dei componenti positivi; la Corte ha considerato la deduzione insufficiente a mutare le valutazioni del giudice di merito.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 9, commi 3 e 5

  Richiamato in relazione alla determinazione del valore normale del corrispettivo di affitto d'azienda; la Corte ha ritenuto che la società non avesse dimostrato elementi istruttori sufficienti a contestare la valutazione del giudice di merito.

• art. 53 TUIR

  Invocato nell'impugnazione incidentale dall'Agenzia in tema di qualificazione del rapporto e della rilevanza fiscale dei componenti; la Corte ha ritenuto la questione come valutazione di fatto non sindacabile in cassazione se non per motivi di diritto.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 2, 3, 12 e 13

  Richiamati dall'Agenzia per la qualificazione IVA delle operazioni (es. commissione); la Corte ha escluso che la censura costituisse un vizio di diritto idoneo a ribaltare le valutazioni del merito.

• artt. 1731 e ss. c.c.

  Norme sul contratto di commissione richiamate dall'Agenzia per la qualificazione del rapporto tra le parti; la Corte ha ritenuto che la qualificazione contrattuale sia questione di fatto demandata al giudice di merito.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non sostituisce il proprio giudizio a quello del giudice di merito: le critiche che mirano a una rivalutazione delle prove o del convincimento del giudice di merito sono inammissibili.
• Perché un avviso di accertamento riferito a componenti positivi non dichiarati sia vincolante per gli anni successivi occorrono identità di parti e identità di fatto; il precedente esito favorevole su un anno non crea automatica efficacia di giudicato per accertamenti relativi ad anni diversi.
• La qualificazione del rapporto contrattuale (es. commissione vs vendita) e l'imputazione temporale dei costi sono valutazioni tipiche di merito: il contribuente deve depositare prove documentali e elementi istruttori concreti per contestare la valutazione fiscale del giudice di merito.
• Per far valere che una spesa debba essere ammortizzata e non dedotta immediatamente come costo, il contribuente deve dimostrare che il servizio o bene costituisca un bene immateriale o abbia carattere di utilità pluriennale; mere asserzioni non sono sufficienti.
• Gli accertamenti per sottofatturazione e componenti non documentati possono essere variabili nel tempo e devono essere provati anno per anno, pertanto l'amministrazione può rettificare situazioni anche in anni successivi se risultano elementi specifici.
• Quando entrambe le parti soccombono parzialmente in cassazione (rigetto di ricorso principale e incidentale), è normale la compensazione delle spese processuali.