Cassazione Civile, Ordinanza n. 23420/2026 del 17/07/2026

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso tre avvisi di accertamento per gli anni 1997, 1998 e 1999 sulla base di verbali della Guardia di Finanza, contestando maggiori imposte IVA, IRPEF e IRAP. I ricorsi del contribuente erano stati accolti in primo grado per vizi degli atti e per l'asserita mancanza di autorizzazione del Procuratore della Repubblica all'accesso presso l'abitazione/sede dell'attività. In appello, la Commissione regionale aveva dichiarato inammissibile l'impugnazione dell'Ufficio; successivamente, adita con revocazione, aveva nuovamente dichiarato inammissibile il rimedio, ritenendo che si trattasse di errore di diritto e che la revocazione ex art. 395, n. 4 c.p.c. spettasse solo alla Corte di cassazione, oltre a svolgere osservazioni sulla mancata allegazione dell'autorizzazione all'accesso. Con il primo motivo l'Agenzia denunciava la violazione dell'art. 395, n. 4 c.p.c. e dell'art. 64 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la revocazione andasse proposta davanti allo stesso giudice che aveva pronunciato la sentenza impugnata e che la svista sulla modalità di notificazione dell'appello integrasse errore revocatorio, già riconosciuto come tale dalla precedente sentenza di cassazione n. 11346/2016. Con il secondo motivo lamentava, in via rescissoria, la violazione degli artt. 52 d.P.R. 633/1972, 33 d.P.R. 600/1973, 2697 c.c. e 115 c.p.c. per avere la CTR valorizzato la pretesa mancanza di autorizzazione all'accesso e l'inutilizzabilità delle prove.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso, ritenendo errata la declaratoria di inammissibilità della revocazione: la revocazione per errore di fatto ex art. 395, n. 4 c.p.c. deve essere proposta davanti allo stesso giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata, quindi anche davanti alla Commissione/giudice tributario che ha emesso la decisione. Ha invece dichiarato inammissibile il secondo motivo perché diretto contro affermazioni non costituenti la ratio decidendi, essendo la decisione fondata solo sull'inammissibilità della revocazione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Vizio processuale dedotto a sostegno del primo motivo di ricorso per cassazione.

• art. 395, comma 1, n. 4 c.p.c.

  L'errore revocatorio di fatto è il vizio che consente la revocazione; la domanda va proposta davanti allo stesso giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata.

• art. 398 c.p.c.

  La revocazione si propone con citazione davanti allo stesso giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata.

• art. 64 d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario la revocazione delle sentenze per i casi di cui all'art. 395 c.p.c. si propone davanti alla Corte di giustizia tributaria che ha emesso la sentenza.

• art. 65 d.lgs. 546/1992

  Richiamato insieme all'art. 64 a supporto della disciplina della revocazione nel processo tributario.

• art. 22 d.lgs. 546/1992

  Norma richiamata nella precedente vicenda processuale in tema di deposito della ricevuta di spedizione dell'appello notificato per posta.

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  Norma richiamata nella precedente vicenda processuale in tema di notifica e deposito dell'appello nel processo tributario.

• art. 52 d.P.R. 633/1972

  Richiamato nel secondo motivo per contestare la statuizione sul verbale di accesso e sull'autorizzazione del Procuratore della Repubblica.

• art. 33 d.P.R. 600/1973

  Richiamato nel secondo motivo in tema di accessi ispettivi e poteri istruttori dell'Amministrazione finanziaria.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per contestare la ripartizione dell'onere della prova sull'esistenza dell'autorizzazione all'accesso.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per censurare la valutazione del materiale probatorio e l'affermazione sulla mancanza di autorizzazione.

• art. 137 c.p.c.

  Richiamato nel passaggio in cui la Corte ricostruisce la corretta notificazione dell'appello mediante messo speciale autorizzato.

Massime di principio

• Nel processo tributario la revocazione per errore di fatto ex art. 395, n. 4 c.p.c. va proposta davanti allo stesso giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata, in coerenza con l'art. 398 c.p.c. e con gli artt. 64 e 65 d.lgs. 546/1992.
• L'errore revocatorio ricorre quando il giudice abbia posto a base della decisione una percezione di fatto errata e decisiva; non rileva, invece, la mera deduzione di un errore di diritto.
• In cassazione è inammissibile censurare argomentazioni della sentenza che non integrano la ratio decidendi, poiché il sindacato deve colpire soltanto la reale base decisoria del provvedimento impugnato.
• Quando la decisione di merito si fonda esclusivamente su una declaratoria di inammissibilità processuale, le questioni attinenti al merito rescissorio restano assorbite e non possono essere utilmente esaminate in sede di legittimità.
• La precedente qualificazione della svista processuale come errore revocatorio da parte della Corte di cassazione rafforza la correttezza del rimedio revocatorio davanti al giudice che ha emesso la sentenza oggetto di impugnazione.

Come è indicizzato