Cassazione Civile, Ordinanza n. 23402/2026 del 17/07/2026

Esito

La controversia

Alla società era stata notificata una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione IVA per l’anno d’imposta 2014, con recupero di somme indicate come debito d’imposta nella dichiarazione ma non versate. La contribuente aveva impugnato la cartella sostenendo che, prima dell’iscrizione a ruolo, avrebbe dovuto essere inviata la comunicazione di irregolarità/avviso bonario, poiché la questione non sarebbe stata meramente cartolare. I giudici di merito avevano accolto la tesi della contribuente ritenendo necessaria la previa attivazione del contraddittorio. L’Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando violazione degli artt. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 e 6, comma 5, l. n. 212/2000, sostenendo che si trattava di semplice mancato pagamento di importi risultanti dalla stessa dichiarazione, quindi di una fattispecie ricostruibile con controllo automatizzato senza obbligo di comunicazione preventiva e senza necessità di avviso di accertamento. Ha anche dedotto che l’eventuale produzione in giudizio di registri IVA, fatture e altra documentazione non incideva sulla legittimità della cartella, trattandosi di pretesa fondata sulla dichiarazione originaria e sul mancato versamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle entrate. Ha ritenuto che, quando la cartella derivi dal mero mancato pagamento di somme risultanti dalla dichiarazione, il controllo automatizzato è legittimo e non richiede la previa comunicazione di irregolarità, salvo che l’attività di liquidazione comporti rettifiche preventive di dati dichiarativi e sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. Nel caso concreto, la pretesa era basata sui dati dichiarati e sul mancato riscontro dei versamenti IVA, non su un disconoscimento di un regime IVA o su valutazioni giuridiche complesse; pertanto la decisione di appello che aveva annullato la cartella è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 36-bis, comma 3, d.P.R. n. 600/1973

  consente l’iscrizione a ruolo all’esito del controllo automatizzato della dichiarazione; la preventiva comunicazione non è in via generale necessaria quando si procede per il mero mancato pagamento di quanto dichiarato.

• art. 54-bis, comma 3, d.P.R. n. 633/1972

  disciplina il controllo automatizzato in materia IVA; la cartella emessa sulla base dei dati della dichiarazione e del mancato versamento può essere emessa senza previo avviso bonario, salvo che occorrano rettifiche preventive dei dati dichiarativi.

• art. 6, comma 5, L. n. 212/2000

  l’obbligo di contraddittorio preventivo/comunicazione di irregolarità sussiste solo se emergono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; se l’iscrizione a ruolo deriva dal mero mancato pagamento di importi dichiarati, tale obbligo non sussiste.

• art. 2, comma 2, d.lgs. n. 462/1997

  l’omessa comunicazione di irregolarità, nel caso di mero mancato pagamento di quanto dichiarato, non determina non debenza o riduzione di sanzioni e interessi.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma invocata per denunciare la violazione di legge commessa dal giudice di merito.

Massime di principio

• Nel controllo automatizzato della dichiarazione, la cartella di pagamento è legittima senza previa comunicazione di irregolarità quando l’iscrizione a ruolo riguarda il mero mancato versamento di somme esposte dal contribuente nella propria dichiarazione.
• L’obbligo di contraddittorio preventivo previsto dallo Statuto del contribuente opera solo in presenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione o quando l’attività dell’Ufficio richieda rettifiche preventive dei dati dichiarati.
• La mancata comunicazione dell’esito del controllo non incide sulla validità della cartella se la procedura si limita a riscontrare dati dichiarativi e omissioni di pagamento; può rilevare solo quando il controllo vada oltre il mero riscontro cartolare e introduca valutazioni o rettifiche non automatiche.
• La contestazione sulla necessità di una diversa ricostruzione del regime fiscale invocato dal contribuente non trasforma, di per sé, una cartella fondata sulla dichiarazione originaria e sul mancato versamento in un atto che debba essere preceduto da avviso di accertamento.

Come è indicizzato