Cassazione Civile, Ordinanza n. 07526/2026 del 29/03/2026

Esito

La controversia

Il titolare di un'impresa individuale aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione aveva recuperato a tassazione maggiori IRES, IRAP e IVA per l'anno d'imposta 2007, contestando l'utilizzo di fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti emesse da una società terza. In primo grado il ricorso era stato accolto perché la prova della fittizietà delle operazioni era stata ritenuta insufficiente. In appello, però, la decisione era stata ribaltata sulla base del preteso giudicato esterno derivante da una diversa sentenza definitiva tra le stesse parti, relativa all'anno 2008 e a fatture analogamente ritenute fittizie. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto, con il primo motivo, la violazione delle norme sul giudicato e delle disposizioni tributarie richiamate, sostenendo che una sentenza resa per un diverso periodo d'imposta non può vincolare automaticamente la controversia relativa al 2007, perché i fatti costitutivi dell'accertamento sono diversi e variabili di anno in anno; con il secondo motivo ha lamentato l'omesso esame di numerosi elementi di fatto decisivi contrari alla tesi dell'Ufficio.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo errato l'utilizzo del giudicato esterno formatosi sull'annualità 2008 per decidere la lite relativa al 2007. Ha affermato che, in materia tributaria, l'efficacia espansiva del giudicato opera solo per gli elementi che presentano carattere stabile o tendenzialmente permanente, mentre non si estende a fatti materiali e ricostruzioni contabili diversi per ciascun periodo d'imposta, come nel caso dell'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, che dovrà riesaminare la vicenda e provvedere anche sulle spese. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno può precludere il riesame di un punto fondamentale già deciso tra le stesse parti, ma solo nei limiti in cui il punto accertato abbia stabilità e sia comune alle due controversie.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dal ricorrente tra le norme violate, senza una specifica autonoma statuizione della Corte sul contenuto della disposizione.

• art. 25 d.lgs. 446/1997

  Richiamato dal ricorrente tra le norme violate, senza una specifica autonoma statuizione della Corte sul contenuto della disposizione.

• art. 24 d.lgs. 446/1997

  Richiamato dal ricorrente tra le norme violate, senza una specifica autonoma statuizione della Corte sul contenuto della disposizione.

• art. 54, comma 3, d.P.R. 633/1972

  Richiamato dal ricorrente tra le norme violate, senza una specifica autonoma statuizione della Corte sul contenuto della disposizione.

• art. 14, comma 4-bis, L. 537/1993

  Richiamato dal ricorrente tra le norme violate, senza una specifica autonoma statuizione della Corte sul contenuto della disposizione.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 471/1997

  Richiamato dal ricorrente tra le norme violate, senza una specifica autonoma statuizione della Corte sul contenuto della disposizione.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale invocata per denunciare la violazione di legge commessa dal giudice d'appello nell'applicazione del giudicato esterno.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Norma processuale invocata per denunciare l'omesso esame di fatti decisivi; il motivo è stato assorbito.

Massime di principio

• In materia tributaria il giudicato formatosi su una controversia relativa a un'annualità può spiegare effetti anche su annualità diverse, ma soltanto quando l'accertamento riguarda elementi costitutivi del rapporto d'imposta aventi carattere stabile o tendenzialmente permanente.
• Il principio di autonomia dei periodi d'imposta non impedisce il giudicato esterno solo se la questione decisa attiene a fatti o qualificazioni giuridiche non variabili da anno a anno; se invece l'accertamento dipende da dati e ricostruzioni contabili diverse, il giudicato non è vincolante.
• La circostanza che in un'annualità siano state ritenute fittizie operazioni fatturate non consente automaticamente di estendere tale accertamento a un periodo d'imposta successivo o precedente, perché la realtà fattuale dell'impresa può mutare nel tempo.
• Una sentenza resa su un diverso periodo d'imposta può comunque costituire un elemento presuntivo da valutare insieme agli altri indizi del caso, ma non può essere elevata a giudicato vincolante per escludere ogni ulteriore istruttoria e valutazione del merito.

Come è indicizzato