Cassazione Civile, Ordinanza n. 27043/2022 del 14/09/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di una società, di un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria aveva rettificato il classamento catastale di un bene, a seguito di procedura DOCFA presentata per l'anno 2010, attribuendo una maggiore rendita catastale a uno degli aerogeneratori di un parco eolico. La Commissione tributaria regionale aveva confermato l'annullamento dell'atto ritenendolo carente di motivazione, sul rilievo che l'Ufficio si sarebbe limitato a richiamare genericamente atti e documenti posti a fondamento della rettifica. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con un unico motivo, la violazione e falsa applicazione degli artt. 7 della L. n. 212/2000 e 3 della L. n. 241/1990, sostenendo di avere invece motivato adeguatamente l'avviso e di avere posto il contribuente in grado di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali. La società contribuente è rimasta intimata.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto tempestiva l'impugnazione e ha affermato che, in materia catastale e in particolare nei casi di classamento conseguente a procedura DOCFA, l'obbligo di motivazione va commisurato alla natura delle ragioni poste a base della rettifica: se l'Ufficio non disattende i fatti indicati dal contribuente e si limita a una diversa valutazione tecnica, la motivazione può essere sintetica; se invece vi è divergenza sugli elementi di fatto, occorre una motivazione più specifica. Nel caso concreto, la motivazione dell'atto e degli allegati tecnici andava valutata unitariamente, sicché la CTR non avrebbe potuto limitarsi a ravvisare una genericità della motivazione senza considerare tali allegati. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Calabria, che dovrà riesaminare la vicenda e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  viene invocato come parametro del vizio di violazione e falsa applicazione di legge dedotto nel ricorso per cassazione

• art. 7 L. n. 212/2000

  è richiamato come norma che impone la motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria, indicando presupposti di fatto e ragioni giuridiche

• art. 3 L. n. 241/1990

  è richiamato quale norma generale sulla motivazione del provvedimento amministrativo, applicabile agli atti impositivi

• art. 38, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  è richiamato per il termine di impugnazione nel processo tributario

• art. 49 d.lgs. n. 546/1992

  è richiamato nel quadro delle regole processuali del giudizio tributario in cassazione

• art. 327, primo comma, c.p.c.

  è richiamato quale termine lungo di impugnazione applicabile ratione temporis

• art. 46, comma 17, L. n. 69/2009

  è richiamato per l'applicazione ratione temporis del termine lungo di impugnazione

• art. 6, comma 11, d.l. n. 119/2018, conv. in L. n. 136/2018

  «Per le controversie definibili sono sospesi per nove mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in Cassazione, che scadono tra la data di entrata in vigore del presente decreto e il 31 luglio 2019.»

  la sospensione ha prorogato il termine semestrale di impugnazione, rendendo tempestivo il ricorso

• art. 7 L. n. 212/2000 e art. 3 L. n. 241/1990

  sono interpretati nel senso che la motivazione dell'atto impositivo deve consentire al contribuente di conoscere la pretesa e di difendersi efficacemente

Massime di principio

• L'obbligo di motivazione dell'atto impositivo è funzionale a porre il contribuente in condizione di comprendere la pretesa fiscale e di valutarne l'impugnazione, consentendo una difesa effettiva sull'an e sul quantum.
• In materia di classamento catastale conseguente a procedura DOCFA, la sufficienza della motivazione dell'avviso dipende dalla natura della contestazione: se l'Ufficio contesta solo la valutazione tecnica della rendita proposta, può bastare una motivazione sintetica; se invece modifica gli elementi di fatto, la motivazione deve essere analitica e specificare le difformità riscontrate.
• L'atto di classamento e gli eventuali allegati tecnici che ne costituiscono parte integrante devono essere considerati unitariamente ai fini della verifica della motivazione.
• Nel giudizio di cassazione, la tempestività del ricorso va verificata anche tenendo conto delle eventuali sospensioni normative dei termini di impugnazione previste per specifiche controversie tributarie.

Come è indicizzato