Cassazione Civile, Sentenza n. 9789/2023 del 12/04/2023

Esito

La controversia

Controversia tributaria relativa a un avviso di rettifica e liquidazione dell'imposta sulle successioni per la rideterminazione del valore di numerosi cespiti immobiliari compresi nell'asse ereditario della defunta Brenciaglia Angela. L'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato i valori basandosi su due stime redatte dall'Agenzia del Territorio con il metodo sintetico-comparativo. I ricorrenti contestavano la legittimità e la correttezza di tali rettifiche (quattro motivi): 1) violazione dell'art. 34 d.lgs. 31/10/1990 n. 346 per avere il giudice di secondo grado ritenuto corretta la metodologia sintetico-comparativa; 2) omesso esame di fatti decisivi e inesattezza dei confronti effettuati (comparazioni con immobili non omogenei, confusione tra terreno e fabbricato, mancata considerazione di vincoli e danni documentati); 3) nullità della motivazione della sentenza per adesione acritica alle risultanze dell'avviso di rettifica; 4) omissione di specificare i parametri e le caratteristiche degli immobili usati quale termine di comparazione nelle stime dell'Agenzia del Territorio.

La decisione

La causa è stata estinta per cessazione della materia del contendere in conseguenza dell'adesione dei contribuenti alla definizione agevolata prevista dalla normativa vigente e del pagamento integrale dell'importo dovuto secondo la rateizzazione concordata. I ricorrenti hanno depositato rinunzia al ricorso per cassazione. La Corte ha dichiarato l'estinzione del procedimento, ha compensato le spese giudiziali e ha disposto che non è dovuto il cosiddetto doppio contributo unificato. La Corte non si è pronunciata nel merito sulle censure relative alla correttezza delle valutazioni dell'Agenzia del Territorio a causa dell'estinzione del processo.

Norme richiamate

• d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346 (art. 34)

  Richiamato dai ricorrenti in relazione alla normativa sulle imposte di successione; la questione relativa all'applicazione della norma non è stata decisa nel merito a causa dell'estinzione del procedimento

• codice di procedura civile (art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4 e n. 5)

  art. 360, primo comma, nn. 3, 4, 5

  Fondamento delle doglianze in Cassazione (vizi di diritto, motivazione apparente, omesso esame di fatti decisivi). La Corte ha riportato i motivi ma non li ha esaminati nel merito per l'estinzione della causa

• d.l. 16 ottobre 2017, n. 148 convertito, con modificazioni, dalla legge 4 dicembre 2017, n. 172 (art. 1)

  Norma che disciplina la definizione agevolata sfruttata dai contribuenti per estinguere la controversia; la Corte ha ritenuto sussistenti i presupposti per l'estinzione del procedimento

• d.l. 22 ottobre 2016, n. 193 convertito, con modificazioni, dalla legge 1 dicembre 2016, n. 225 (art. 6)

  Richiamato insieme alla normativa di definizione agevolata per giustificare la cessazione della materia del contendere

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (art. 13, comma 1-quater)

  Norma sul 'doppio contributo unificato'; la Corte ha stabilito che, in presenza di estinzione per definizione agevolata, non sussiste l'obbligo del versamento del doppio contributo

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (art. 36, comma 2, n. 4)

  Richiamato in relazione ai motivi di nullità della motivazione; la Corte non ha deciso il merito per estinzione

• codice di procedura civile (art. 112)

  Richiamato in relazione alla censura per omessa pronuncia su specifiche questioni sollevate; non esaminata nel merito a causa dell'estinzione

• norme ordinarie emergenziali richiamate (art. 23 comma 8-bis d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 e art. 8 comma 8 d.l. 29 dicembre 2022, n. 198)

  art. 23, comma 8-bis del d.l. 28/10/2020 n. 137; art. 8, comma 8 del d.l. 29/12/2022 n. 198

  Richiamate in ordine alle modalità di trattazione in camera di consiglio e alle proroghe procedurali; non rilevanti ai fini del merito tributario

Massime di principio

• La definizione agevolata (adesione e pagamento secondo le misure legislative) estingue la controversia tributaria e determina la cessazione della materia del contendere, impedendo la pronuncia della Corte sul merito delle censure
• In caso di estinzione per definizione agevolata le spese giudiziali sono normalmente compensate, coerentemente con la finalità di non gravare ulteriormente il contribuente
• Quando il contribuente ottiene la definizione agevolata e paga l'importo dovuto non è generalmente applicabile l'obbligo del cosiddetto doppio contributo unificato previsto dal DPR n. 115/2002
• Se si intende contestare in termini sostanziali valutazioni basate su stime sintetico-comparative è necessario documentare con precisione le incongruenze: dimostrare la non omogeneità dei comparabili, la diversa natura dei cespiti (terreno vs fabbricato), vincoli urbanistici o danni rilevanti e fornire stime alternative dettagliate
• I giudici devono motivare espressamente quale parametro comparativo è stato utilizzato per ciascun bene quando si opera una rettifica per comparazione; l'assenza di specificazione può costituire, ove il processo non sia estinto, elemento di censura efficace in sede di impugnazione