Cassazione Civile, Sentenza n. 13184/2024 del 14/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento disciplinare senza preavviso irrogato dal Comune per assenze non registrate (circa 28 ore) con l'addebito, anche penale, di artifici e raggiri finalizzati all'indebita percezione della retribuzione (richiami agli artt. 81 cpv. c.p., 55 quinquies d.lgs. n.165/2001, e art. 640 c.p.). Il ricorrente deduceva: tempestività della contestazione (dies a quo), violazione delle garanzie del contraddittorio per l'utilizzo di verbali di indagine penale come prova, errata attribuzione automatica della sanzione espulsiva senza valutazione di proporzionalità, e omesso esame delle specifiche mansioni e della necessaria flessibilità del suo ruolo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza della Corte d'appello e ha rinviato alla Corte d'appello di Ancona in diversa composizione per la rinnovata valutazione della vicenda. Motivo determinante: nel frattempo è sopravvenuta una sentenza penale irrevocabile di assoluzione (art. 653, comma 1 c.p.p. — 'perché il fatto non sussiste') a favore del Moffa; la Cassazione ha rilevato che il giudicato penale sopravvenuto impone al giudice del lavoro di conformarsi alla statuizione penale e consente la riapertura del procedimento disciplinare, il cui esito deve adeguarsi al giudicato. Di conseguenza i motivi di ricorso sono stati considerati assorbiti dalla sopravvenuta statuizione penale e la causa è stata rimessa al giudice di merito per esaminare la vicenda alla luce del giudicato. La Corte ha inoltre precisato questioni di diritto processuale relative alla possibilità di rilevare d'ufficio il giudicato esterno anche se formato dopo la sentenza impugnata.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 165/2001, art. 55-bis, commi 3 e 4

  Norma che disciplina i termini per l'esercizio dell'azione disciplinare nel pubblico impiego; la Corte territoriale aveva applicato la formulazione ante modifiche (fatti anteriori al 9/9/2016) per valutare la tempestività della contestazione disciplinare.

• d.lgs. n. 165/2001, art. 55-quater (comma 1, lett. a) e comma 3-bis)

  Regola sui procedimenti disciplinari e sulle conseguenze per reati connessi all'impiego pubblico; la Corte territoriale ha ritenuto applicabile la facoltà di seguire la procedura introdotta da successivi interventi normativi per la parte del comportamento occorso dopo l'entrata in vigore delle modifiche.

• d.lgs. n. 116/2016 e d.lgs. n. 75/2017 (modifiche al d.lgs. n.165/2001)

  Riferimenti temporali e modifiche normative utili a determinare quale testo applicare ai fatti contestati; la Corte ha valutato la decorrenza applicativa in ragione delle date in cui si verificarono i fatti.

• codice penale, art. 81, comma finale; art. 640, commi 1 e 2

  Riferimento ai reati oggetto del procedimento penale (truffa/indebita percezione); i capi d'imputazione penali hanno alimentato l'azione disciplinare amministrativa.

• cod. proc. pen., art. 653, comma 1

  Assoluzione 'perché il fatto non sussiste'; la Cassazione ha affermato che, se divenuta irrevocabile, questa sentenza impone al giudice del lavoro di conformarsi e consente la riapertura e l'adeguamento dell'esito del procedimento disciplinare.

• cod. civ., art. 2697 e legge n. 604/1966, art. 5

  Richiamate dal ricorrente in relazione all'onere della prova nei licenziamenti; contestata la valutazione probatoria basata su atti di indagine penale senza confronto e contraddittorio, ma la Cassazione ha ritenuto la questione assorbita dalla sopravvenuta statuizione penale.

• cod. proc. civ., art. 372

  Norma citata per la limitazione dei documenti che potevano essere prodotti in grado di merito; la Corte ha precisato che il divieto non ostacola la considerazione, in sede di cassazione, di documenti che attestino la successiva formazione del giudicato penale.

• Regolamento del Comune di Offagna, art. 15

  Individua il Segretario comunale quale organo competente per la contestazione disciplinare; la Corte d'appello aveva ritenuto tempestiva la contestazione proveniente dal Segretario.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  La Corte ha dichiarato che non sussistevano le condizioni previste da questa disposizione (richiesta per compensazione delle spese), pertanto non è stata applicata.

Massime di principio

• La sentenza penale irrevocabile di assoluzione 'perché il fatto non sussiste' vincola il giudice del lavoro: il giudice civile deve conformarsi al giudicato penale e, su richiesta, riaprire il procedimento disciplinare adeguandone l'esito.
• Il dies a quo per l'avvio del procedimento disciplinare nel pubblico impiego può decorrere dalla ricezione di una notizia qualificata (es. decreto di fissazione dell'udienza preliminare con capi d'imputazione), non necessariamente dall'avviso anonimo o da esposti generici.
• Le modifiche normative successive ai fatti devono essere interpretate e applicate in ragione della loro efficacia temporale: la corte applicherà il testo normativo pertinente alle date in cui i comportamenti si sono verificati.
• L'utilizzo di atti di indagine penale (verbali di polizia giudiziaria) nel giudizio del lavoro è delicato: tali documenti possono essere acquisiti ma non sostituiscono il necessario contraddittorio; dichiarazioni testimoniali acquisite in fase investigativa, se decisive, richiedono rispetto del diritto di difesa e, in generale, prova orale in sede civile/lavoro.
• Non sono ammessi automatismi privi di sindacato di proporzionalità: la sanzione disciplinare, anche quando prevista per specifici reati, richiede comunque valutazione concreta della gravità e della proporzionalità rispetto al fatto commesso.
• Il giudice della cassazione può rilevare d'ufficio la formazione di giudicati esterni sopravvenuti e deve tenerne conto per evitare decisioni in contrasto con l'autorità di cosa giudicata.
• Quando il dipendente rivendica particolari esigenze funzionali o flessibilità connesse alle mansioni, il giudice deve valutare tali elementi nel merito: testimonianze e prove dichiarative vanno esaminate nel contraddittorio per definire la legittimità delle uscite o comportamenti contestati.
• L'amministrazione pubblica deve attivare il procedimento disciplinare nei termini previsti o perdendo il potere: tuttavia la tempestività va misurata sulla base di notizie qualificate e conoscibili dal competente organo, non su segnalazioni generiche.