Cassazione Civile, Ordinanza n. 19308/2026 del 11/06/2026

Esito

La controversia

Un ex socio e già legale rappresentante di una società a responsabilità limitata in liquidazione, poi cancellata dal registro delle imprese ed estinta, aveva impugnato un avviso di accertamento emesso per l’anno d’imposta 2010 nei confronti della società estinta, con recupero di IRES, IRAP e IVA sulla base di verbali della Guardia di Finanza e di movimenti bancari non giustificati considerati ricavi occultati ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973. In primo grado il ricorso era stato respinto. In appello il contribuente aveva riproposto le doglianze già articolate contro l’accertamento; la CTR aveva però dichiarato l’appello inammissibile per asserita genericità dei motivi. In cassazione il ricorrente ha censurato tale decisione deducendo violazione delle norme sul contenuto dell’appello tributario, nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e motivazione illogica, sostenendo che l’atto di gravame conteneva l’indicazione dei capi impugnati e delle ragioni di dissenso in modo sufficiente ai sensi dell’art. 53 d.lgs. n. 546/1992.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso: ha affermato che, nel processo tributario, l’inammissibilità dell’appello per difetto di specificità dei motivi va interpretata restrittivamente e non ricorre quando dall’atto, letto nel suo complesso, sia comunque desumibile in modo inequivoco la volontà di contestare la decisione di primo grado e le ragioni della censura, anche mediante riproposizione delle difese già svolte in primo grado. Poiché il contribuente aveva indicato i capi della sentenza impugnati e le ragioni di dissenso, la declaratoria di inammissibilità della CTR è stata cassata. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2495 c.c.

  richiamato dal contribuente come parametro della censura sulla pretesa inefficacia dell’atto emesso verso una società già estinta; la Corte di cassazione non decide sul punto di merito, perché accoglie il ricorso sul solo tema dell’ammissibilità dell’appello.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  citato nel fatto come base legale della presunzione di ricavi/operazioni non giustificate desunte dai movimenti bancari.

• art. 41 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dal ricorrente tra le norme che assumeva violate in relazione al calcolo del reddito d’impresa e delle imposte accertate.

• art. 55 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato dal ricorrente tra le norme che assumeva violate in relazione al calcolo dell’IVA accertata.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  dedotto in cassazione quale norma processuale asseritamente violata dalla sentenza d’appello, insieme agli artt. 53 d.lgs. n. 546/1992 e 132 c.p.c.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  la Corte afferma che l’inammissibilità dell’appello nel processo tributario per difetto di specificità dei motivi richiede la mancanza o l’assoluta incertezza di uno degli elementi essenziali dell’atto; la riproposizione delle difese già svolte in primo grado può soddisfare l’onere di specificità se dal gravame emerge la volontà di contestare la decisione e le ragioni del dissenso.

• art. 56 d.lgs. n. 546/1992

  dedotto in cassazione tra le norme processuali asseritamente violate.

• art. 132 c.p.c.

  dedotto in cassazione per la presunta nullità della motivazione della sentenza impugnata.

• art. 342 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente come norma violata in tema di requisiti dell’atto di appello.

• art. 112 c.p.c.

  dedotto in cassazione per asserita violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e omessa pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  parametro del ricorso per cassazione utilizzato per le censure di violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  parametro del ricorso per cassazione utilizzato per la nullità della sentenza impugnata.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  richiamato dalla Corte per affermare che la sanzione di inammissibilità, quale norma eccezionale limitativa dell’accesso alla giustizia, va interpretata restrittivamente.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  citato nel fatto quale base della memoria del Procuratore generale.

Massime di principio

• Nel processo tributario l’appello è inammissibile per difetto di specificità dei motivi solo se manca o è assolutamente incerto uno degli elementi essenziali dell’atto di gravame; la soglia di inammissibilità va applicata in senso restrittivo.
• L’onere di specificità dei motivi di appello può ritenersi soddisfatto anche quando l’appellante riproponga le stesse ragioni già dedotte in primo grado, purché dall’atto, letto nel suo complesso, emerga in modo inequivoco la volontà di contestare la decisione impugnata e le ragioni del dissenso.
• Nel processo tributario l’appello ha carattere devolutivo pieno e mira al riesame della causa nel merito; perciò non è sufficiente a fondare l’inammissibilità la mera riproposizione delle difese già svolte, se accompagnata dall’indicazione dei capi censurati e della contrapposizione rispetto alla sentenza di primo grado.
• Le norme che sanzionano con l’inammissibilità l’atto di impugnazione, poiché limitano l’accesso alla tutela giurisdizionale, devono essere interpretate restrittivamente secondo il criterio dell’art. 14 disp. prel. c.c.

Come è indicizzato