Cassazione Civile, Ordinanza n. 21779/2026 del 25/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per il 2016 con cui l’Ufficio recuperava a tassazione, ai fini IRES e IRAP, vari componenti negativi ritenuti indebitamente dedotti e ricavi/sopravvenienze attive non dichiarati. In particolare contestava: una perdita su credito di euro 140.000 relativa a una caparra versata per l’acquisto di un’imbarcazione in un’operazione privata dell’ex legale rappresentante; spese di rappresentanza per euro 132.782,40 prive di documentazione giustificativa; euro 77.716 per "altre utenze" riferite a noleggio di velivoli; euro 57.114,16 per viaggi e trasferte del medesimo soggetto; inoltre riprendeva a tassazione euro 1.494.004 come sopravvenienze attive, ritenendo che alcuni finanziamenti iscritti in contabilità come "soci contro finanziamento" fossero in realtà crediti di terzi tacitamente rinunciati, poiché mai richiesti in restituzione, nonostante il tempo trascorso, la liquidazione della società e la dismissione degli assets. La CTP aveva accolto parzialmente il ricorso della società; in appello la CGT regionale aveva respinto sia l’appello dell’Ufficio sia quello della contribuente. L’Agenzia ricorreva per cassazione con cinque motivi: (1) motivazione apparente/carenza di motivazione sulla mancata considerazione degli indici presuntivi della rinuncia ai crediti e sulla deducibilità di compensi e spese dell’amministratore di fatto; (2) violazione dell’art. 39 d.P.R. 600/1973 per la valutazione delle presunzioni sulla rinuncia ai crediti; (3) violazione dell’art. 109 TUIR e dell’art. 39 d.P.R. 600/1973 per avere ritenuto deducibili forfettariamente i costi di viaggio/trasferte non adeguatamente provati; (4) violazione dell’art. 5-bis d.lgs. 218/1997 per aver esteso alla società gli effetti di un accertamento con adesione concluso con il solo amministratore; (5) violazione dell’art. 2389 c.c. per aver ritenuto deducibile il compenso all’amministratore di fatto in assenza di formale delibera assembleare preventiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia sui motivi primo, terzo, quarto e quinto, dichiarando assorbito il secondo. Ha ritenuto che la sentenza di merito avesse trascurato elementi presuntivi rilevanti sulla mancata richiesta di restituzione dei finanziamenti e sulla possibile rinuncia tacita dei crediti, che la deducibilità dei compensi agli amministratori richieda una preventiva e formale delibera assembleare ai fini della certezza e determinabilità del costo, che le spese e trasferte dell’amministratore di fatto non potessero essere dedotte senza rigorosa prova del ruolo e dell’inerenza, e che gli effetti dell’accertamento con adesione non fossero estensibili a un soggetto terzo rispetto al negozio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CGT di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. 546/1992

  La sentenza di merito deve contenere una motivazione effettiva e non meramente assertiva; la carenza di motivazione è censurabile in cassazione.

• art. 360 c.p.c.

  È richiamato come parametro del vizio denunciato in cassazione per motivazione e violazioni di legge.

• art. 2389 c.c.

  Il compenso agli amministratori, se non stabilito nell’atto costitutivo, richiede una esplicita delibera assembleare preventiva per essere deducibile come costo certo e oggettivamente determinabile.

• art. 2364 c.c.

  È richiamato unitamente all’art. 2389 c.c. quale norma inderogabile che esclude la ratifica successiva della delibera mancante.

• art. 109 TUIR

  I costi sono deducibili solo se certi, oggettivamente determinabili e inerenti; in mancanza di tali requisiti la deduzione non è ammessa.

• art. 39 d.P.R. 600/1973

  In sede di accertamento induttivo il giudice deve valutare tutti gli elementi presuntivi offerti dall’Ufficio e la loro valenza inferenziale.

• art. 5-bis D.Lgs. 218/1997

  L’accertamento con adesione ha funzione deflattiva e i suoi effetti non sono estensibili in malam partem a soggetti terzi estranei al negozio.

• art. 1332 c.c.

  È richiamato in via analogica per affermare che gli effetti di una transazione, di regola, vincolano solo le parti del contratto salvo diversa previsione di legge o del contratto aperto.

Massime di principio

• In tema di accertamento induttivo, il giudice di merito deve confrontarsi con tutti gli indizi valorizzati dall’Ufficio; la mancata richiesta di restituzione di finanziamenti per un lungo periodo, specie in presenza di liquidazione e dismissione degli assets, può costituire elemento presuntivo serio della rinuncia al credito e della correlata sopravvenienza attiva.
• Ai fini della deducibilità dei compensi agli amministratori di società di capitali, quando il compenso non sia previsto nell’atto costitutivo è necessaria una preventiva delibera assembleare esplicita; tale delibera non può essere surrogata da approvazioni implicite del bilancio né sanata successivamente.
• La stessa regola di certezza e determinabilità del costo vale, a maggior ragione, per compensi o rimborsi asseritamente corrisposti ad amministratori di fatto, poiché la mancata formalizzazione del ruolo esige una prova particolarmente rigorosa del titolo e dell’inerenza della spesa.
• Le spese di viaggio e trasferte possono essere dedotte solo se sia provato in modo specifico il loro collegamento causale con l’attività d’impresa e con il soggetto che le ha sostenute o beneficiate; in difetto di prova rigorosa dell’inerenza, la deduzione non è consentita.
• Gli effetti di un accertamento con adesione sono circoscritti ai soggetti che ne sono parti e non possono essere estesi a terzi estranei, salvo espressa previsione normativa o negoziale.

Come è indicizzato