Cassazione Civile, Ordinanza n. 33054/2024 del 18/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Ufficio recuperava IVA ritenuta indebitamente detratta per l'anno 2007. L'Amministrazione aveva riqualificato una serie di cessioni di beni effettuate da una società ad altra società del medesimo gruppo familiare come cessione d'azienda, con conseguente applicazione dell'imposta di registro invece che dell'IVA e disconoscimento della detrazione operata dalla cessionaria. La CTR del Veneto aveva confermato la decisione di primo grado che aveva respinto il ricorso della contribuente. In cassazione la società proponeva cinque motivi: 1) omesso esame di un fatto decisivo, richiamando una precedente pronuncia di merito che avrebbe escluso la cessione d'azienda; 2) violazione degli artt. 2555 e 2697 c.c. e omesso esame di fatto decisivo, sostenendo che i beni ceduti non integrassero un compendio aziendale autonomamente organizzato; 3) e 4) violazione delle norme IVA (artt. 2, 19, 21 e 30 d.P.R. 633/1972) per avere negato la detrazione dell'imposta addebitata in rivalsa; 5) violazione delle norme sanzionatorie (artt. 11 d.lgs. 472/1997 e 5 d.lgs. 471/1997), lamentando difetto di motivazione sull'individuazione dell'autore della violazione, sufficienza del solo ruolo di legale rappresentante e necessità di un autonomo atto di irrogazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha escluso anzitutto l'efficacia preclusiva del giudicato esterno invocato dalla controricorrente, perché relativo ad annualità diverse e a questioni non dotate di carattere stabile e permanente. Ha poi dichiarato inammissibili i primi due motivi: il primo per il limite della doppia conforme, il secondo in parte per la stessa ragione e in parte perché volto in realtà a ottenere una rivalutazione del merito, già congruamente motivato dalla CTR sulla base di plurimi indizi (vendita dell'intero magazzino, identità della compagine sociale, precedenti cessioni dei beni strumentali, assenza di rimanenze e di beni strumentali, passaggio di dipendenti). I motivi terzo e quarto sono stati ritenuti infondati: la detrazione IVA non spetta se l'operazione non è effettivamente soggetta ad IVA ma ad altro tributo, con conseguente legittimità del recupero. Il quinto motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e autosufficienza, oltre che, comunque, infondato perché la CTR aveva spiegato le ragioni dell'irrogazione della sanzione e dell'individuazione del responsabile. La ricorrente è stata condannata alle spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Richiamato come vizio di violazione o falsa applicazione di legge deducibile in cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Richiamato per l'omesso esame di fatto decisivo; il motivo è stato però dichiarato inammissibile nel caso di doppia conforme.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  Il vizio di omesso esame non è deducibile in presenza di doppia conforme, salvo diversità delle ragioni di fatto tra primo e secondo grado, non dimostrata dalla ricorrente.

• art. 2555 c.c.

  Usato per definire l'azienda come complesso di beni organizzati per l'esercizio dell'impresa.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel motivo, ma la censura è stata ricondotta a un tentativo di rivalutazione del fatto più che a un errore sul riparto dell'onere probatorio.

• art. 17 d.lgs. n. 472 del 1997

  Richiamato per la contestuale irrogazione della sanzione insieme all'avviso di accertamento.

• art. 11 d.lgs. n. 472 del 1997

  Richiamato nel motivo relativo all'individuazione del responsabile della violazione e alla sanzione.

• art. 5 d.lgs. n. 471 del 1997

  Richiamato nel motivo sulle sanzioni tributarie.

• art. 2, comma 3, lett. b), d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la detraibilità IVA, ma la Corte ha escluso la detrazione perché l'operazione non era soggetta a IVA.

• art. 19 d.P.R. n. 633 del 1972

  La detrazione dell'IVA è ammessa solo per imposta effettivamente dovuta su operazioni realmente assoggettabili a IVA; se l'operazione è erroneamente assoggettata a IVA, la detrazione non spetta.

• art. 21 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato tra le norme dedotte nel terzo motivo.

• art. 30 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato tra le norme dedotte nel terzo motivo.

• art. 17 direttiva 77/388/CEE

  Richiamata in coordinamento con l'art. 19 d.P.R. 633/1972 per negare la detrazione dell'IVA non dovuta.

• artt. 167 e 63 direttiva 2006/112/CE

  Richiamate per affermare che la detrazione presuppone un'operazione effettivamente imponibile IVA.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato per delimitare l'efficacia oggettiva del giudicato, che non si estende autonomamente all'attività interpretativa delle norme di diritto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato nel dispositivo per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• In materia tributaria il giudicato esterno relativo a un'annualità può precludere il riesame solo di questioni di fatto o di diritto aventi carattere stabile e costituenti premessa logica indispensabile della decisione; non si estende automaticamente a diverse annualità né all'attività interpretativa delle norme.
• In presenza di doppia conforme, il motivo di ricorso per cassazione ex art. 360, n. 5 c.p.c. è inammissibile se il ricorrente non dimostra che le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni di merito siano diverse.
• La qualificazione di un'operazione come cessione d'azienda o come cessione di singoli beni dipende dalla verifica complessiva dell'idoneità del complesso trasferito a consentire l'esercizio dell'impresa, anche alla luce di indici presuntivi quali continuità aziendale, identità della compagine sociale, trasferimento di beni strumentali e assenza di residui organizzativi in capo al cedente.
• Il regime dell'alternatività tra IVA e imposta di registro è imperativo: il contribuente non può ottenere la detrazione dell'IVA se l'operazione, correttamente qualificata, non è effettivamente soggetta a IVA ma ad altro tributo.
• La detrazione IVA presuppone che l'imposta sia effettivamente dovuta sull'operazione; se l'IVA è stata addebitata e pagata in via di rivalsa su un'operazione non imponibile IVA, l'Amministrazione può disconoscere la detrazione del cessionario.
• Le censure in cassazione devono essere specifiche e autosufficienti: se si contestano atti o motivazioni contenuti nei documenti di causa, il loro contenuto deve essere riportato nel ricorso, altrimenti il motivo è inammissibile.

Come è indicizzato