Cassazione Civile, Ordinanza n. 04653/2026 del 02/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla sottoscrizione di tre buoni postali fruttiferi. In primo grado era stato ingiunto alla società il pagamento di euro 2.000 a titolo di rimborso dei buoni; in appello, invece, è stata accolta l’eccezione di prescrizione del diritto al rimborso e, in via subordinata, è stata ritenuta fondata la domanda risarcitoria per mancata consegna del Foglio Informativo Analitico, con condanna della società al pagamento di una somma pari al valore dei titoli. La società ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) violazione della normativa speciale sui buoni postali e delle regole generali su buona fede, integrazione del contratto e disciplina bancaria/finanziaria, sostenendo che la durata e la scadenza dei titoli erano fissate in decreti ministeriali pubblicati in Gazzetta Ufficiale, quindi conoscibili e non ignorabili dal sottoscrittore, con conseguente insussistenza di un nesso causale tra mancata consegna del foglio informativo e perdita del diritto per prescrizione; (2) violazione dell’art. 2598 c.c., per avere il giudice di merito escluso la consegna del foglio informativo e non considerato il termine di conservazione dei documenti; (3) violazione degli artt. 2935 e 2946 c.c., per avere riconosciuto un danno risarcibile nonostante il preteso danno si fosse prodotto, secondo la ricorrente, al momento dell’operazione, con conseguente prescrizione del relativo diritto risarcitorio.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la mancata consegna del Foglio Informativo Analitico non possa fondare un diritto risarcitorio avente ad oggetto la perdita del credito per prescrizione, perché il sottoscrittore dei buoni deve ritenersi consapevole degli elementi essenziali del titolo, inclusa la durata/scadenza, anche per effetto della disciplina speciale pubblicata in Gazzetta Ufficiale. Ha quindi escluso la sussistenza del nesso causale tra l’inadempimento informativo e il danno lamentato. I motivi residui sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando la domanda originaria di condanna. Le spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• d.lgs. 30 giugno 1999, n. 284, art. 2

  Il riordino della Cassa depositi e prestiti ha rimesso a decreti ministeriali la definizione delle caratteristiche dei buoni postali fruttiferi e delle regole su pubblicità, trasparenza e comunicazioni ai risparmiatori.

• d.m. Tesoro 19 dicembre 2000, artt. 2, 3, 6, 8

  I decreti di emissione disciplinano il contenuto della serie dei buoni; il foglio informativo ha funzione descrittiva e riepilogativa, da consegnarsi al sottoscrittore; i diritti dei titolari si prescrivono in dieci anni dalla scadenza del titolo.

• d.l. 30 settembre 2003, n. 269, art. 8

  La trasformazione di Cassa depositi e prestiti in società per azioni ha introdotto una gestione separata per i fondi raccolti mediante buoni postali fruttiferi.

• d.l. 30 settembre 2003, n. 269, art. 11

  Ha previsto l’adozione di un decreto ministeriale per le condizioni economiche e le regole di trasparenza, pubblicità, contratti e comunicazioni periodiche.

• d.m. 6 ottobre 2004, art. 6

  Per i buoni cartacei o dematerializzati prevede la consegna del titolo o del contratto, la messa a disposizione del foglio informativo e modalità di comunicazione ai titolari, ma non collega tali obblighi alla formazione del consenso.

• art. 1175 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente come norma di correttezza nell’esecuzione, ma ritenuto non decisivo per fondare il diritto risarcitorio nei termini prospettati.

• art. 1339 c.c.

  La disciplina dei buoni postali è integrata ex lege dai decreti ministeriali pubblicati in Gazzetta Ufficiale.

• art. 1374 c.c.

  Il contratto è integrato dalla disciplina speciale di settore.

• art. 1375 c.c.

  Invocato come parametro di buona fede esecutiva, ma non sufficiente a superare la struttura della prescrizione e del nesso causale.

• art. 115 TUB

  Richiamato dalla ricorrente per negare l’applicabilità della disciplina bancaria agli obblighi informativi dei buoni postali.

• art. 116 TUB

  Richiamato dalla ricorrente nel medesimo senso.

• art. 117 TUB

  Richiamato dalla ricorrente nel medesimo senso.

• art. 21 TUF

  Richiamato dalla ricorrente per escludere l’applicazione della disciplina finanziaria al risparmio postale.

• art. 22 TUF

  Richiamato dalla ricorrente per escludere l’applicazione della disciplina finanziaria al risparmio postale.

• art. 23 TUF

  Richiamato dalla ricorrente per escludere l’applicazione della disciplina finanziaria al risparmio postale.

• art. 2598 c.c.

  Il motivo è stato prospettato per contestare l’esclusione della consegna del foglio informativo, ma il profilo è stato assorbito dall’accoglimento del primo motivo.

• art. 2935 c.c.

  L’impossibilità di far valere il diritto rilevante ai fini della prescrizione è solo quella giuridica, non gli ostacoli di mero fatto o soggettivi.

• art. 2941 c.c., n. 8

  La sospensione della prescrizione opera solo in caso di doloso occultamento del debito da parte del debitore, non per condotte colpose o meri deficit informativi.

• art. 2943 c.c.

  L’interruzione della prescrizione richiede un atto inequivoco di esercizio del diritto.

• art. 2946 c.c.

  La prescrizione ordinaria decennale è richiamata quale termine applicato dalla disciplina dei buoni e quale parametro della domanda risarcitoria rigettata in sede di legittimità.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Una volta cassata la sentenza e non essendo necessari ulteriori accertamenti, la Corte ha deciso nel merito rigettando la domanda originaria.

• artt. 19, secondo comma, 27, commi 15 e 15-bis, cod. cons.

  L’accertamento AGCM non vincola il giudice civile e non esaurisce la verifica sulla responsabilità contrattuale.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per il deposito della memoria.

Massime di principio

• Nei buoni postali fruttiferi la disciplina concreta del rapporto va ricercata nei decreti ministeriali istitutivi della specifica serie, pubblicati in Gazzetta Ufficiale, che integrano il contenuto del contratto ex art. 1339 c.c.
• La consegna del Foglio Informativo Analitico ha funzione descrittiva e riepilogativa dell’operazione già conclusa e attiene alla fase esecutiva/informativa del rapporto, non alla formazione del consenso contrattuale.
• Il sottoscrittore del buono deve ritenersi a conoscenza degli elementi essenziali dell’investimento, incluso il dato della durata/scadenza, perché questi fanno parte del nucleo negoziale integrato dalla disciplina speciale pubblicata.
• La mancata consegna del foglio informativo non fonda, di per sé, un diritto al risarcimento pari al valore del titolo non rimborsato per prescrizione, poiché manca il nesso causale tra omissione informativa e perdita del credito quando l’informazione omessa era già conoscibile o conoscibile secondo la disciplina applicabile.
• Ai fini della prescrizione, rileva l’inerzia oggettiva del titolare del diritto; non assumono rilievo gli ostacoli di mero fatto o gli impedimenti soggettivi, salvo le tassative ipotesi di sospensione previste dalla legge.
• La sospensione della prescrizione per occultamento del debito richiede un comportamento doloso del debitore; non è sufficiente una condotta colposa che abbia reso più difficile l’esercizio del diritto.
• L’accertamento di una pratica commerciale scorretta da parte dell’Autorità amministrativa non costituisce prova legale vincolante nel giudizio civile e non esonera dall’accertare, nel singolo rapporto, il nesso causale e la concreta risarcibilità del danno.

Come è indicizzato