Cassazione Civile, Ordinanza n. 04601/2026 del 02/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un estratto di ruolo e di quattro cartelle di pagamento in esso indicate, relative ad annualità d’imposta diverse. La commissione tributaria provinciale aveva accolto i ricorsi riuniti; in appello, la commissione tributaria regionale aveva invece accolto il gravame dell’Agenzia delle entrate, ritenendo legittima la notificazione della cartella relativa all’anno 2003 e disattendendo la questione dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo. Con il ricorso per cassazione il contribuente deduceva: 1) omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c., perché la CTR si era pronunciata solo sulla cartella del 2003 e non anche sulle altre cartelle relative agli anni 2000, 2001 e 2002; 2) violazione delle norme sulla notificazione delle cartelle e sull’onere della prova, contestando la validità della notifica della cartella del 2003, effettuata a mezzo messo notificatore in luogo diverso dal domicilio fiscale e sulla base di documentazione ritenuta non adeguata; 3) erronea condanna alle spese e rilievi sulla difesa dell’Agenzia tramite propri funzionari. La Corte ha ritenuto preclusa la questione dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo, non essendo stata impugnata sul punto la decisione di appello; ha poi accolto il primo motivo, rilevando che la CTR aveva effettivamente omesso di pronunciare sulle cartelle relative agli anni 2000-2002, mentre ha dichiarato in parte inammissibile e in parte infondato il secondo motivo per difetto di specificità e per i principi sulla prova della notificazione e sulla contestazione della conformità delle copie; il terzo motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice di merito deve pronunciarsi su tutte le domande e questioni ritualmente devolute; l’omessa pronuncia su alcune cartelle impugnate integra vizio deducibile in cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare l’omessa pronuncia e altri vizi di nullità della sentenza.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per censurare la violazione delle norme sulla notificazione e sulla prova.

• art. 60 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato come norma sulla notificazione degli atti tributari.

• art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato come norma sulla notificazione della cartella di pagamento.

• artt. 139 e 140 c.p.c.

  Richiamati per la disciplina delle modalità di notificazione presso il destinatario o in caso di irreperibilità relativa.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di riparto dell’onere della prova della notificazione e delle relative contestazioni.

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  La Corte richiama la disciplina sull’impugnabilità dell’estratto di ruolo, evidenziando che la questione era stata già decisa dalla CTR e non specificamente impugnata; richiama anche l’applicabilità ai processi pendenti secondo giurisprudenza di legittimità.

• art. 1335 c.c.

  La cartella, una volta pervenuta all’indirizzo del destinatario, è soggetta alla presunzione di conoscenza, superabile solo dimostrando, senza colpa, l’impossibilità di prenderne cognizione.

• art. 2719 c.c.

  La contestazione della conformità della copia all’originale non impedisce al giudice di valutarne l’efficacia probatoria anche tramite altri elementi, incluse presunzioni e attestazioni di conformità.

• art. 215, primo comma, n. 2, c.p.c.

  Richiamato per distinguere il disconoscimento della copia fotostatica dal disconoscimento della scrittura privata: i due istituti hanno effetti diversi.

• artt. 91 e 92 c.p.c.

  Richiamati nel motivo sulle spese di lite, poi assorbito.

• art. 24 Cost.

  Richiamato nel motivo sulle spese e sulla difesa dell’Agenzia tramite funzionari, poi assorbito.

Massime di principio

• Integra omessa pronuncia il fatto che il giudice di appello si soffermi solo su una parte degli atti o delle cartelle impugnate, quando l’impugnazione abbia riguardato più posizioni autonome e non vi sia decisione sulle altre.
• Nel ricorso per cassazione, la censura per difetto di specificità è inammissibile se non sono trascritti o puntualmente localizzati gli atti e i documenti decisivi richiamati, soprattutto quando si contesti una relata di notifica o la documentazione sulla notificazione.
• La prova della notificazione della cartella di pagamento può essere fornita mediante la relazione di notifica o l’avviso di ricevimento, senza necessità di produrre anche la copia integrale della cartella.
• La cartella regolarmente pervenuta all’indirizzo del destinatario si presume conosciuta ai sensi dell’art. 1335 c.c., salvo prova contraria dell’impossibilità incolpevole di averne cognizione.
• La contestazione della conformità di una copia fotostatica all’originale, ai sensi dell’art. 2719 c.c., deve essere chiara e circostanziata; il giudice, in presenza di contestazione, può comunque valutarne l’attendibilità alla luce di altri elementi probatori e presuntivi.
• Quando una parte pubblica è assistita in giudizio da propri funzionari o dipendenti, in caso di vittoria le spese di lite sono liquidabili secondo i parametri degli avvocati, con la riduzione del 20% dei compensi.

Come è indicizzato