Cassazione Civile, Ordinanza n. 35925/2021 del 22/11/2021

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso, per l'anno d'imposta 2007, un avviso di accertamento nei confronti della società per maggiori imponibili IRES, IRAP e IVA, fondati sulla ricostruzione delle rimanenze finali, sulla rettifica dei ricavi dichiarati e sulla ripresa di costi relativi a somministrazione di pasti e bevande; con ulteriori atti aveva inoltre contestato al socio un maggior reddito IRPEF derivante dalla partecipazione sociale e alla società l'omessa effettuazione delle ritenute sugli utili ritenuti distribuiti in conseguenza dei maggiori ricavi. La CTP aveva accolto i ricorsi riuniti della società e del socio; la CTR aveva accolto l'appello dell'Ufficio solo in parte, confermando il resto della decisione favorevole al contribuente. In cassazione l'Agenzia deduceva cinque motivi: 1) violazione dell'art. 93, comma 6, TUIR e dell'art. 39, comma 1, lett. d), DPR 600/1973, assumendo l'erroneità del prospetto delle rimanenze; 2) e 3) omesso/insufficiente esame della pretesa difformità tra valori contabili, SAL e fatturazione; 4) violazione degli artt. 2697 e 2729 c.c., sostenendo che la CTR avesse indebitamente negato la prova presuntiva dei maggiori ricavi; 5) violazione dell'art. 109 TUIR e dell'art. 21, comma 2, DPR 633/1972, per avere ritenuto deducibili e detraibili costi per vitto/alloggio e spese di rappresentanza in mancanza dell'indicazione dei soggetti fruitori nelle fatture o in documenti allegati.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi quattro motivi, ritenendo corretta la valutazione della CTR sulle rimanenze di opere e servizi di durata ultrannuale, insussistente il vizio motivazionale dedotto e non invertito l'onere della prova in tema di maggiori ricavi; ha invece accolto il quinto motivo, affermando che la deducibilità/detraibilità delle spese alberghiere e di ristorazione richiede la prova dell'inerenza e, quando il servizio è fruito da soggetti diversi dal committente, l'indicazione documentale dei beneficiari e delle ragioni della fruizione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR della Puglia in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 93, comma 6, D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Le rimanenze di opere, forniture e servizi di durata ultrannuale seguono il criterio dello stato di avanzamento lavori (SAL), con imputazione dei corrispettivi e dei costi ai singoli esercizi in funzione dell'avanzamento dell'attività.

• art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Consente all'Amministrazione di contestare i dati contabili e determinare maggiori redditi con presunzioni gravi, precise e concordanti; nel caso concreto la CTR ha escluso che gli elementi addotti dall'Ufficio fossero sufficienti.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il nuovo vizio riguarda l'omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso tra le parti; non basta l'omessa valutazione di singoli elementi istruttori se il fatto è stato comunque considerato.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i fatti costitutivi della deduzione del costo/inerenza grava sul contribuente quando intende far valere la deducibilità e la detraibilità della spesa.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici possono fondare l'accertamento fiscale solo se gravi, precise e concordanti; la CTR ha ritenuto che nel caso non vi fossero elementi presuntivi sufficienti per i maggiori ricavi.

• art. 109 TUIR

  La deducibilità del costo presuppone l'inerenza all'attività d'impresa e la prova della concreta destinazione della spesa alla produzione del reddito.

• art. 21, comma 2, D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Per la detrazione IVA su prestazioni alberghiere e di ristorazione è necessario che il documento contabile consenta di identificare i soggetti fruitori e la loro connessione con l'attività d'impresa.

• Cass. sez. un. 7 aprile 2014 n. 8053

  Richiamata per affermare l'applicabilità della riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c. anche al processo tributario.

• Cass. n. 18904 del 17 luglio 2018

  Richiamata a sostegno del principio per cui l'inerenza del costo e la sua concreta destinazione alla produzione del reddito devono essere provate dal contribuente.

Massime di principio

• Nelle controversie fiscali sulle rimanenze di opere, forniture e servizi di durata ultrannuale, il criterio applicabile è quello dello stato di avanzamento lavori, sicché la ripresa a tassazione non può fondarsi su mere contestazioni formali se il contribuente ha prodotto il prospetto obbligatorio e la contabilizzazione risulta coerente con i SAL.
• Il vizio di motivazione deducibile in cassazione dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo; non integra invece il vizio la mancata considerazione di singoli elementi istruttori quando il fatto decisivo sia stato comunque valutato.
• In tema di accertamento induttivo, l'Amministrazione deve fondare la pretesa su presunzioni gravi, precise e concordanti; se il giudice di merito esclude la presenza di elementi presuntivi idonei, non vi è inversione dell'onere della prova.
• La deducibilità dei costi e la detraibilità dell'IVA per spese alberghiere e di ristorazione richiedono la prova dell'inerenza all'attività d'impresa; quando la prestazione è fruita da soggetti diversi dal committente, il documento contabile deve indicare i beneficiari della spesa e le ragioni della fruizione.
• L'onere di dimostrare i fatti costitutivi della deduzione fiscale incombe sul contribuente, che deve provare esistenza, natura, giustificazione e destinazione della spesa alla produzione del reddito.

Come è indicizzato