Cassazione Civile, Ordinanza n. 19605/2026 del 13/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un incarico professionale affidato da un Comune a un geometra per attività connesse al censimento di terreni gravati da uso civico, alla catalogazione dei livelli, alla formazione degli elenchi dei possessori e alla predisposizione degli atti necessari per la riscossione dei canoni enfiteutici/di occupazione. Il professionista sosteneva di avere svolto l’attività e chiedeva il pagamento del compenso pattuito; in subordine invocava l’ingiustificato arricchimento dell’ente e, in via ulteriore, la responsabilità di funzionari e amministratori. Il Comune eccepiva la nullità del contratto per mancanza della necessaria nomina regionale del tecnico, l’inadempimento del professionista, il mancato avveramento della condizione sospensiva collegata all’incasso dei canoni e, in riconvenzionale, chiedeva i danni per l’asserita inutilizzabilità dell’elaborato tecnico. La Corte d’appello ha dichiarato la nullità della convenzione, ma ha riconosciuto al professionista un indennizzo ex art. 2041 c.c. quantificato equitativamente in euro 150.000,00. Il ricorso principale censurava soprattutto: la configurabilità dell’azione di arricchimento in un caso di asserito arricchimento imposto e/o derivante da attività non legittimamente svolta; l’uso della liquidazione equitativa senza adeguata prova del depauperamento e senza rispettare il criterio di residualità dell’art. 1226 c.c.; il difetto di motivazione sulla quantificazione; il rigetto della riconvenzionale; e l’avveramento della condizione sospensiva. Il ricorso incidentale del professionista sosteneva invece che l’incarico non richiedesse la nomina regionale e che il contratto andasse interpretato come mero censimento patrimoniale, non come sistemazione demaniale. La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale, ha rigettato i primi due motivi del ricorso principale e il sesto e settimo motivo, ma ha accolto il quinto motivo perché la Corte d’appello aveva liquidato equitativamente l’indennizzo senza indicare in modo analitico e comprensibile i criteri seguiti, con motivazione al di sotto del minimo costituzionale; ha quindi cassato con rinvio limitatamente a tale profilo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale del professionista. Sul ricorso principale del Comune ha rigettato i motivi relativi alla natura dell’arricchimento e alla condizione sospensiva, ha ritenuto inammissibili il motivo sulla domanda riconvenzionale e quello sulla condizione sospensiva, ha accolto il motivo sulla liquidazione equitativa dell’indennizzo ex art. 2041 c.c. per difetto di motivazione e per uso non sufficientemente giustificato del criterio equitativo, ha assorbito i motivi terzo e quarto e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Potenza in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2041 c.c.

  L’azione di arricchimento richiede la prova del fatto oggettivo dell’arricchimento e del correlativo depauperamento; l’indennizzo va commisurato alla diminuzione patrimoniale effettiva, non al compenso contrattuale e non al lucro cessante in senso pieno, pur potendo il giudice ricorrere alla valutazione equitativa quando la quantificazione sia difficoltosa.

• art. 1226 c.c.

  La liquidazione equitativa è ammessa solo quando il danno/indennizzo non sia provabile nel suo preciso ammontare; anche nella forma pura, il giudice deve indicare i criteri e il peso attribuito ai fattori considerati, non potendo usare l’equità per supplire alla totale mancanza di prova o di motivazione.

• art. 2697 c.c.

  L’onere della prova grava sulla parte che agisce o eccepisce il fatto costitutivo della propria pretesa; l’equità non può surrogare l’assenza di allegazione e prova delle attività effettivamente svolte o dei danni dedotti.

• art. 1359 c.c.

  La condizione sospensiva si considera avverata quando non si verifica per causa imputabile alla parte che aveva interesse contrario al suo avveramento.

• art. 1418 c.c.

  La nullità del contratto è stata scrutinata in relazione al difetto del titolo abilitativo necessario per l’affidamento dell’incarico secondo la disciplina regionale.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione della decisione deve superare il minimo costituzionale; una liquidazione equitativa priva di un percorso argomentativo intelligibile integra vizio di nullità.

• art. 366 n. 6 c.p.c.

  Il motivo è inammissibile se non riproduce o localizza adeguatamente gli atti/processi rilevanti da cui desumere il fatto dedotto, specie quando si invoca un diverso tenore delle domande o delle allegazioni.

• art. 7 legge regionale Basilicata n. 57/2000

  Per gli accertamenti, le verifiche e le riconfinazioni delle terre civiche occorre l’incarico conferito dalla Regione ai soggetti iscritti nell’elenco regionale; la sola iscrizione non basta se manca il formale conferimento dell’incarico regionale.

• art. 6 legge regionale Basilicata n. 57/2000

  Gli istruttori, periti e periti-istruttori demaniali sono soggetti individuati e nominati secondo le procedure regionali, in un sistema accentrato di gestione delle operazioni demaniali.

• art. 191 TUEL

  È richiamato dal Comune per sostenere il limite dell’impegno di spesa e l’irrilevanza di una pretesa eccedente la stima originaria; la Corte non vi fonda però la decisione finale.

• art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002

  Viene disposto l’obbligo dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di ricorso incidentale inammissibile, se dovuto.

Massime di principio

• Chi agisce per indebito arricchimento nei confronti della pubblica amministrazione deve provare l’arricchimento oggettivo e il proprio depauperamento; l’ente può opporre che l’arricchimento non sia stato voluto o consapevolmente accettato, ma non basta la mera contestazione formale dell’utilità.
• L’indennizzo ex art. 2041 c.c. non coincide con il compenso professionale pattuito o con la tariffa di mercato: deve ristorare la diminuzione patrimoniale effettivamente subita, comprensiva del sacrificio di tempo, energie e costi, ma nei limiti dell’arricchimento conseguito dalla controparte.
• La liquidazione equitativa è un rimedio sussidiario e motivato: può essere usata solo quando il preciso ammontare non sia dimostrabile, ma il giudice deve esplicitare il percorso logico e i parametri concreti adottati, altrimenti la sentenza è viziata.
• La condizione sospensiva collegata a un comportamento della parte gravata dall’interesse contrario si considera avverata se il mancato avveramento dipende da una scelta imputabile a quella stessa parte.
• In sede di ricorso per cassazione non è sufficiente una diversa lettura del contratto o delle allegazioni: occorre indicare specificamente le regole ermeneutiche violate e riprodurre gli atti necessari a sostenere la censura.

Come è indicizzato