Cassazione Civile, Ordinanza n. 27078/2023 del 22/09/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l’Ufficio aveva recuperato IVA forfetaria per l’anno 2004, ritenendo dovuta una maggiore imposta in relazione alla base imponibile già determinata ai fini dell’imposta sugli intrattenimenti per apparecchi e congegni di cui all’art. 110, comma 7, TULPS. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società, ma la CTR Sardegna aveva rigettato l’appello dell’Agenzia, ritenendo l’atto privo di motivazione e comunque fondato sull’erronea sovrapposizione tra presupposto dell’ISI e presupposto IVA. In Cassazione l’Agenzia ha proposto due motivi: 1) violazione dell’art. 74, comma 6, d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che l’IVA forfetaria si applica sulla stessa base imponibile dell’imposta sugli intrattenimenti e che la motivazione poteva legittimamente richiamare la comunicazione AAMS sulla base imponibile ISI; 2) violazione dell’art. 14-bis d.P.R. n. 640/1972, deducendo che la base imponibile era determinata ex lege e non doveva essere considerata “nuova” o autonomamente ricostruita dalla CTR. La contribuente ha resistito e, prima della decisione, ha depositato istanza di sospensione e poi memoria chiedendo l’estinzione del giudizio per definizione agevolata della lite ai sensi della L. n. 197/2022.

La decisione

La Corte non è entrata nel merito dei due motivi di ricorso dell’Agenzia, poiché ha preso atto della domanda di definizione agevolata della controversia pendente presentata dalla contribuente e della documentazione attestante domanda e versamento dovuto. Richiamata la disciplina dell’art. 1, commi 197 e 198, L. n. 197/2022, come modificata, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Ha inoltre stabilito che le spese restano a carico di chi le ha anticipate. Il ricorso, quindi, non è stato accolto né rigettato nel merito, ma il processo si è chiuso per estinzione conseguente alla definizione agevolata.

Norme richiamate

• art. 74, comma 6, d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato come norma che consente l’applicazione dell’IVA forfetaria sulla base imponibile dell’imposta sugli intrattenimenti; la ricorrente sosteneva che l’Ufficio avesse correttamente fatto riferimento alla base imponibile ISI.

• art. 14-bis d.P.R. n. 640/1972

  Richiamato nel secondo motivo come norma da cui deriverebbe la determinazione ex lege della base imponibile ai fini dell’imposta sugli intrattenimenti.

• art. 110, comma 7, R.D. 18 giugno 1931, n. 773 (TULPS)

  Norma richiamata per individuare gli apparecchi e congegni cui si riferiva la dichiarazione ai fini ISI.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Parametri formali dei due motivi di ricorso, entrambi proposti per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 1, commi 186 ss., L. n. 197/2022

  Disciplinano la definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti; la Corte ne ha applicato i commi 197 e 198 per dichiarare l’estinzione.

• art. 1, comma 195, L. n. 197/2022

  Richiamato come base della domanda di definizione agevolata presentata dalla contribuente.

• art. 1, comma 197, L. n. 197/2022

  Prevede il deposito della domanda di definizione e della prova del versamento; la Corte rileva che tale onere è stato assolto.

• art. 1, comma 198, L. n. 197/2022

  Stabilisce che, in presenza dei presupposti, il processo è dichiarato estinto con ordinanza; è la base della decisione.

• art. 1, commi 200 e 201, L. n. 197/2022

  Richiamati per la disciplina del diniego della definizione agevolata e dei rimedi impugnatori successivi.

• art. 20, comma 1, lett. c), D.L. 30 marzo 2023, n. 34

  Norma modificativa della disciplina della definizione agevolata, richiamata dalla Corte nel dare conto del testo applicabile.

Massime di principio

• Quando la parte interessata alla definizione agevolata di una controversia tributaria pendente deposita tempestivamente la domanda e la prova del versamento degli importi dovuti, il giudice deve dichiarare l’estinzione del processo senza esaminare il merito delle censure.
• La definizione agevolata opera come causa di chiusura del giudizio autonoma rispetto all’esito delle questioni sostanziali dedotte nel ricorso; una volta verificati i presupposti normativi, i motivi di impugnazione restano assorbiti.
• Nelle controversie tributarie pendenti, la documentazione relativa alla domanda di definizione e al pagamento assume rilievo decisivo ai fini della declaratoria di estinzione, restando le spese a carico di chi le ha anticipate.
• Se la lite è validamente definita in via agevolata, il giudice non si pronuncia sulla fondatezza dell’avviso di accertamento né sulla correttezza della motivazione o della base imponibile contestata.

Come è indicizzato