Cassazione Civile, Ordinanza n. 30293/2024 del 25/11/2024

Esito

La controversia

Una parte ha proposto opposizione all'esecuzione ex art. 615, comma 2, c.p.c. per paralizzare un'esecuzione per rilascio relativa a un immobile sito in Zagarolo. Il tribunale ha rigettato l'opposizione e la corte d'appello ha confermato. In cassazione la ricorrente ha articolato tre motivi: (1) ha denunciato la violazione di varie norme urbanistiche ed edilizie, sostenendo che l'atto di compravendita in favore della controparte fosse invalido perché non indicava correttamente il titolo abilitativo dell'edificio e perché l'immobile sarebbe stato gravato da vincoli idrogeologici, di tutela delle falde e paesaggistici tali da impedire la sanatoria; (2) ha dedotto violazione delle norme sulla competenza, contestando il valore effettivo dell'immobile oggetto dell'esecuzione; (3) ha censurato la regolazione delle spese di lite, invocando una diversa applicazione del regime di soccombenza e della compensazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato l'intero ricorso inammissibile. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile per difetto di specificità e per mancata adeguata censura della ratio decidendi della sentenza impugnata, oltre che perché introduceva questioni di fatto non chiaramente dedotte nei gradi di merito; il secondo motivo è stato parimenti inammissibile per difetto di specificità, non essendo indicato in quale fase e con quali atti fosse stata proposta la questione del valore del bene; il terzo motivo è stato dichiarato manifestamente infondato, perché la corte territoriale aveva applicato correttamente il principio di soccombenza e la compensazione delle spese rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La ricorrente è stata condannata alle spese di legittimità e al contributo unificato დამატivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 615, comma 2, c.p.c.

  opposizione all’esecuzione per rilascio

  è il rimedio processuale utilizzato dalla parte esecutata per contestare il diritto della controparte di procedere all'esecuzione per rilascio.

• art. 366, comma 1, nn. 3 e 6, c.p.c.

  il ricorso per cassazione deve essere specifico e contenere una compiuta indicazione dei fatti e degli atti rilevanti; la mancanza di tali elementi rende inammissibili le censure che richiedano l'esame del merito o di atti non specificamente individuati.

• art. 40, comma 2, L. n. 47/1985

  richiamato come norma asseritamente violata in relazione alla validità del trasferimento immobiliare e agli obblighi di indicazione urbanistica nell'atto di vendita.

• art. 46 d.P.R. n. 380/2001

  richiamato come norma asseritamente violata in relazione alla disciplina urbanistico-edilizia dell'atto di trasferimento.

• art. 32 d.l. n. 269/2003, conv. in L. n. 326/2003

  richiamato con riferimento alla domanda di concessione edilizia in sanatoria e agli estremi da indicare nell'atto di compravendita.

• art. 2, comma 58, L. n. 662/1996

  considerato dalla corte d'appello, e non specificamente censurato, come parametro idoneo a ritenere sufficiente l'indicazione nell'atto degli estremi della domanda di sanatoria e del pagamento rateale dell'oblazione.

• artt. 10, 14 e 15 c.p.c.

  richiamati per contestare il valore del bene, ma la relativa censura è stata reputata inammissibile per difetto di specificità e per mancata indicazione della previa deduzione nei gradi di merito.

• artt. 91 e 92 c.p.c.

  la soccombenza comporta di regola la condanna alle spese; la compensazione è eccezionale e discrezionale, e la mancata esplicita motivazione sul mancato uso della compensazione non è censurabile in cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  costituisce il parametro formale delle censure per violazione o falsa applicazione di legge sollevate dalla ricorrente.

• art. 360-bis, comma 1, n. 1, c.p.c.

  è stato applicato al terzo motivo, ritenuto manifestamente infondato perché conforme a principi di diritto consolidati.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  sussistendo l'inammissibilità del ricorso, la Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando le censure non sono specifiche, non indicano con precisione gli atti e i passaggi processuali rilevanti e non consentono di verificare la decisività delle questioni prospettate.
• Quando si contesta la sentenza di merito, il motivo deve attaccare la concreta ratio decidendi della decisione impugnata; se la critica non coglie tale fondamento, il motivo è inammissibile.
• Questioni di fatto non adeguatamente introdotte e localizzate nei precedenti gradi di giudizio non possono essere utilmente dedotte per la prima volta in cassazione.
• In tema di spese processuali, il principio di soccombenza regola la condanna alle spese; la compensazione, totale o parziale, è rimessa al potere discrezionale del giudice di merito e la sua mancata espressa considerazione non è di regola censurabile in sede di legittimità.

Come è indicizzato