Sentenza del 24/02/2023 n. 40 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

Verifica fiscale sulla aaaaa S.r.l. dopo indagini penali che avevano evidenziato una contabilità parallela e quattro conti correnti di cui solo uno risultava in contabilità. In tre conti erano incassate fatture non registrate (duplicazioni, numerazioni anomale), con consistenti versamenti e prelievi in contanti riconducibili ai fratelli ccccc e ddddd e alla madre bbbbb. L'Ufficio ha ritenuto sussistente, per il periodo 2008-2013, una societa di fatto (SDF) tra i soci finalizzata all'occultamento di ricavi tramite l'interposizione della aaaaa S.r.l., ha imputato alla SDF i ricavi non dichiarati ai fini IRES/IRAP/IVA e ha ripartito pro quota (50% ciascuno) il maggior reddito ai soci ai fini IRPEF, irrogando sanzioni. I ricorrenti hanno contestato tra l'altro l'illegittimità degli atti per uso dei dati penali, la decadenza dell'accertamento, l'assenza di motivazione, l'inesistenza della societa di fatto e la errata determinazione degli imponibili e dell'IVA.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia, riformando le pronunce di primo grado che avevano annullato gli avvisi. Il Collegio ha ritenuto provata l'esistenza della societa di fatto e la riconducibilita dei ricavi ai soci sulla base delle risultanze bancarie, delle fatture non contabilizzate e della sentenza penale che ha condannato i fratelli per distrazione di somme. È stato quindi confermato l'accertamento induttivo ai sensi dell'art. 37 DPR 600/73 e delle norme correlate; i contribuenti non hanno fornito prova contraria. Le spese di lite sono poste a carico dei contribuenti per entrambi i gradi, liquidate in 7.000 euro per il primo grado e 7.000 euro per l'appello, oltre al contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 37, comma 3, D.P.R. 600/1973

  Consente l'accertamento induttivo e l'imputazione dei ricavi al soggetto effettivo titolare del reddito anche tramite l'individuazione di interposizione; non distingue tra interposizione fittizia e reale e richiede presunzioni gravi, precise e concordanti per rivelare la gestione uti dominus dei redditi.

• art. 41-bis, D.P.R. 600/1973

  Strumento per l'accertamento parziale e per l'esame mirato di singoli elementi di reddito emersi da indagini, utilizzato per ricostruire componenti reddituali non evidenziati in contabilità.

• art. 39, comma 2, D.P.R. 600/1973

  Norma che consente metodi induttivi di determinazione del reddito quando mancano o sono inattendibili i documenti contabili; applicata per quantificare imponibili sulla base degli addebiti bancari e altre risultanze.

• art. 55, D.P.R. 633/1972

  Riguarda accertamenti IVA mediante presunzioni e induttivi; utilizzata insieme all'art. 39 DPR 600/73 per la determinazione del volume d'affari e dell'IVA non dichiarata.

• art. 37, commi 24-26, D.L. 223/2006

  Prevede il raddoppio dei termini di accertamento quando è obbligatoria la denuncia per reati tributari ai sensi del D.Lgs. 74/2000; motivazione usata dall'Ufficio per estendere il periodo accertato.

• art. 5 TUIR

  Consente l'imputazione pro quota del reddito della società di fatto ai soci; applicato per attribuire il maggior reddito ai singoli soci nella misura del 50% ciascuno.

• art. 331 c.p.p. e D.Lgs. 74/2000

  Richiamati in relazione all'obbligo di denuncia in caso di reati tributari e all'allungamento dei termini di accertamento; rilevanza rispetto alla legittimità dell'uso dei dati emersi da indagine penale.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 5276/2022

  Conferma che l'art. 37 DPR 600/73 ammette presunzioni per dimostrare l'interposizione e che il contribuente ha l'onere di fornire la prova contraria.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 6, Ordinanza n. 9604/2017

  Sottolinea che l'esistenza di una societa di fatto può essere desunta da manifestazioni esteriori e comportamentali che rivelano una struttura consociativa nella gestione dell'impresa, rilevante nei rapporti esterni.

Massime di principio

• La presenza di conti correnti formalmente intestati a una società ma utilizzati in pratica da terzi o soci, unitamente a fatture non registrate e consistenti prelievi/versamenti senza giustificativi, costituisce un forte elemento indiziario per l'esistenza di una società di fatto o di interposizione.
• L'art. 37 DPR 600/73 non richiede che l'interposto sia 'fittizio': anche soggetti reali e operativi possono essere strumenti di interposizione se emerge che altri ne gestiscono uti dominus i redditi.
• La prova del fisco può fondarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti (movimenti bancari, duplicazione fatture, uso di conti non contabilizzati); spetta poi al contribuente fornire prova contraria plausibile e documentata.
• Decisioni penali e sentenze di condanna che attestano la riconducibilità di prelievi ai singoli soggetti costituiscono elemento di rafforzamento delle presunzioni in sede tributaria e possono essere utilizzate dall'Amministrazione.
• In assenza di documentazione che giustifichi l'irrilevanza reddituale dei flussi, accrediti e prelevamenti sono legittimamente considerati come ricavi imponibili riconducibili all'attività esercitata.
• L'accertamento induttivo richiede comunque motivazione e collegamento logico tra gli elementi di fatto e la ricostruzione degli imponibili; tuttavia, una CTP non può escludere la ricostruzione quando gli elementi esteriori sono concreti e circostanziati.
• Quando l'Ufficio dà per sussistente una societa di fatto, può imputare pro quota ai soci i maggiori redditi ai sensi dell'art. 5 TUIR; i soci devono provare che non hanno beneficiato dei redditi.