Cassazione Civile, Ordinanza n. 32271/2024 del 13/12/2024

Esito

La controversia

Un contribuente, titolare di attività di fisioterapista, impugnava un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2012 fondato su indagini bancarie svolte sui conti propri e della moglie e su ulteriori riscontri istruttori, tra cui il confronto tra scritture contabili e testimonianze di pazienti, da cui l'Ufficio aveva desunto la presenza di costosi macchinari non contabilizzati e quindi una maggiore capacità contributiva e redditi occultati. I giudici di merito avevano respinto le doglianze del contribuente. In cassazione venivano proposti tre motivi: 1) nullità della sentenza d'appello per omessa o apparente motivazione, ai sensi dell'art. 132 c.p.c. e dell'art. 36 d.lgs. 546/1992, per non aver spiegato perché gli elementi giustificativi offerti dal contribuente fossero stati ritenuti inidonei; 2) violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 e degli artt. 2727, 2729 e 2607 c.c. per asserita mancata valutazione della prova contraria offerta per superare la presunzione di maggior reddito derivante dai versamenti bancari; 3) richiesta di applicare retroattivamente la disciplina sanzionatoria più favorevole introdotta dal d.lgs. 158/2015 anche ai fatti anteriori al 1 gennaio 2016, in base al principio del favor rei.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il secondo motivo, ritenendo che le censure mirassero in realtà a ottenere una rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità, e che non ricorresse un vizio di motivazione tale da integrare la nullità della sentenza: il controllo della Cassazione è limitato alla presenza di una motivazione esistente, non apparente e costituzionalmente minima. Ha invece accolto il terzo motivo, riconoscendo l'applicabilità retroattiva della disciplina più mite in materia di sanzioni tributarie introdotta dal d.lgs. 158/2015, in base al favor rei. Ne è seguita la cassazione della sentenza impugnata con rinvio al giudice di merito, affinché proceda al ricalcolo delle sanzioni secondo la normativa sopravvenuta favorevole.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  è richiamato per delimitare i motivi di ricorso per cassazione: il vizio di violazione di legge attiene alla ricognizione della fattispecie astratta, mentre la contestazione della fattispecie concreta e della valutazione delle prove non è deducibile come violazione di legge.

• art. 132 c.p.c.

  la sentenza è nulla solo se manca del tutto la motivazione o se questa è meramente apparente, tale da non consentire il controllo sulla ratio decidendi.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  la motivazione della sentenza tributaria deve essere effettiva; la sua mancanza o apparenza può determinare nullità, ma non basta il semplice dissenso sulla valutazione del merito.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  è la norma presuntiva richiamata per i versamenti bancari; il contribuente può vincere la presunzione mediante prova contraria, ma la censura sulla valutazione delle giustificazioni offerte resta di merito.

• art. 2727 c.c.

  richiamato in tema di presunzioni semplici, per ribadire che la censura non può risolversi in una diversa lettura delle risultanze di fatto.

• art. 2729 c.c.

  richiamato in tema di presunzioni semplici, ma la sua violazione non è configurabile quando si mira solo a rivalutare il merito della prova.

• art. 2607 c.c.

  richiamato nel motivo, senza che dalla decisione emerga una specifica autonoma elaborazione sul contenuto della norma.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  nel testo riformato consente soltanto la denuncia dell'anomalia motivazionale che si traduce in violazione di legge costituzionalmente rilevante; è esclusa la censura per mera insufficienza della motivazione.

• art. 12 preleggi

  richiamato per l'interpretazione del nuovo art. 360, n. 5 c.p.c. in chiave di riduzione del sindacato di legittimità al minimo costituzionale.

• art. 54 d.l. 83/2012

  indicato come norma che ha riformulato il n. 5 dell'art. 360 c.p.c., restringendo il controllo sulla motivazione.

• L. 134/2012

  richiamata come legge di conversione del d.l. 83/2012, con effetti sulla nuova formulazione del vizio di motivazione.

• d.lgs. 158/2015

  la disciplina sanzionatoria più favorevole introdotta da questo decreto è ritenuta applicabile retroattivamente ai fatti anteriori al 1 gennaio 2016 in applicazione del favor rei.

Massime di principio

• In sede di legittimità, non è consentito trasformare la deduzione di violazione di legge o di vizio motivazionale in una richiesta di rivalutazione del fatto e delle prove, riservata al giudice di merito.
• Il vizio di motivazione denunciabile ex art. 360, n. 5, c.p.c. post riforma è circoscritto alle sole anomalie motivazionali costituzionalmente rilevanti: mancanza assoluta, motivazione apparente, contrasto irriducibile o motivazione incomprensibile; non rileva la mera insufficienza o non condivisibilità della motivazione.
• La sentenza di merito non è nulla per il solo fatto di non confutare espressamente ogni elemento probatorio contrario, se il giudice ha spiegato le ragioni della propria scelta tra le prove ritenute attendibili.
• In materia di accertamenti bancari, la presunzione di maggior reddito può essere superata dal contribuente con prova contraria, ma la valutazione dell'idoneità di tale prova è questione di merito non censurabile come violazione di legge se non nei limiti dell'anomalia motivazionale.
• In tema di sanzioni tributarie, la disciplina più favorevole sopravvenuta si applica retroattivamente ai fatti anteriori alla sua entrata in vigore, in base al principio del favor rei.

Come è indicizzato