Cassazione Civile, Ordinanza n. 30006/2022 del 13/10/2022

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2006 notificato a una società poi incorporata dalla ricorrente. L’Ufficio aveva disconosciuto il riporto, nel quadro dichiarativo 2006, di perdite fiscali dichiarate per il 2005 e già contestate con distinto accertamento per quell’anno, ancora sub iudice. Per contro, non erano contestate le perdite pregresse degli anni 2003 e 2004, già rideterminate e in parte utilizzate in compensazione. La contribuente ha sostenuto che la rettifica delle perdite 2005, essendo fondata su un accertamento ancora pendente e contestato, non potesse essere fatta valere nell’accertamento 2006; ha inoltre dedotto omessa pronuncia, motivazione apparente o insufficiente, omesso esame di fatti decisivi e illegittima mancata sospensione del giudizio in attesa della definizione della controversia relativa al 2005. Ha anche invocato la definizione agevolata della lite sul 2005 per chiedere la cessazione della materia del contendere o il rinvio.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la definizione agevolata della lite relativa al 2005 non producesse effetti diretti sul presente giudizio, avente ad oggetto un diverso anno d’imposta. Nel merito, ha affermato che la motivazione della sentenza regionale era sufficiente e non vi era omessa pronuncia: il giudice d’appello aveva chiaramente condiviso la tesi dell’Ufficio secondo cui le perdite del 2005, essendo state disconosciute nell’accertamento di quell’anno, non potevano essere riportate e utilizzate nella dichiarazione 2006. La Corte ha osservato che il riporto in dichiarazione non equivale a utilizzo in compensazione e che, se il giudizio sul 2005 dovesse concludersi favorevolmente per il contribuente, solo allora le perdite potrebbero rilevare per gli anni successivi; viceversa, il loro definitivo disconoscimento ne esclude la deducibilità futura. Ha quindi escluso anche la necessità di sospensione del giudizio, ritenendo che la fattispecie non imponesse una sospensione obbligatoria e che il rapporto controverso sul 2006 fosse decidibile autonomamente. La ricorrente è stata condannata alle spese.

Norme richiamate

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7

  Richiamato come norma processuale nel dedurre vizi di motivazione e omessa pronuncia; la Corte non ne ricava una violazione.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  Invocato per lamentare difetto di motivazione della sentenza tributaria; la Corte ritiene sufficiente una motivazione concisa ma chiara.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 61

  Richiamato nei motivi processuali; non ritenuto violato.

• cod. proc. civ., art. 112

  Richiamato per omessa pronuncia; la Corte esclude il vizio perché la decisione d’appello contiene un rigetto implicito ma univoco.

• cod. proc. civ., art. 115

  Citatо tra le norme asseritamente violate; nessuna violazione è ravvisata.

• cod. proc. civ., art. 132

  Richiamato per nullità della sentenza per motivazione apparente; la Corte ritiene la motivazione sufficiente.

• cod. proc. civ., art. 156

  Citatо per sostenere la nullità della sentenza; il ricorso viene respinto.

• cod. proc. civ., art. 118 disp. att.

  Invocato sulla motivazione; la Corte reputa la motivazione conforme al minimo richiesto.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 62

  Richiamato per la richiesta di sospensione; la Corte esclude che la fattispecie imponesse la sospensione.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 39

  La Corte afferma che, pur astrattamente richiamabile, nel caso concreto non ricorrevano i presupposti per la sospensione obbligatoria.

• cod. proc. civ., art. 295

  Invocato per la sospensione necessaria; la Corte esclude la pregiudizialità in senso tecnico tale da imporla.

• art. 360 cod. proc. civ.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  Usato come parametro dei motivi di ricorso; la Corte ritiene insussistenti i vizi denunciati.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 43

  Richiamato incidentalmente per affermare che la definitività dei rapporti fiscali deriva dalla mancata contestazione nei termini.

• d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, artt. 6 e 13

  Citati in relazione alla definizione agevolata della lite 2005; la Corte afferma che essa produce effetti solo sulla controversia definita e non su altri giudizi.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Applicato per il versamento dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La rettifica di perdite fiscali in un’annualità impedisce il loro riporto negli anni successivi quando l’accertamento relativo a quelle perdite le abbia già disconosciute, salvo che tale accertamento venga poi riformato con effetto favorevole al contribuente.
• Il mero inserimento di perdite in dichiarazione non equivale al loro effettivo utilizzo in compensazione; la loro rilevanza fiscale dipende dalla validità sostanziale del titolo da cui originano e dall’esito definitivo del relativo accertamento.
• Non ricorre omessa pronuncia quando la motivazione della sentenza, letta nel suo complesso e in relazione alle difese delle parti, consenta di comprendere in modo chiaro la soluzione adottata anche se espressa sinteticamente.
• Una motivazione concisa è sufficiente se espone le ragioni essenziali della decisione e rende implicitamente respinte le argomentazioni incompatibili con essa.
• La sospensione del giudizio per pregiudizialità non è dovuta quando la questione pregiudiziale non incide in modo necessario sulla decisione del diverso anno d’imposta oggetto del processo, potendo gli eventuali effetti della lite pregressa riflettersi solo in una fase successiva o esecutiva.
• La definizione agevolata di una controversia tributaria produce effetti limitati al giudizio definito e non determina automaticamente la cessazione della materia del contendere in altri processi relativi a diversi periodi d’imposta.

Come è indicizzato