Cassazione Civile, Ordinanza n. 05257/2026 del 09/03/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso, per l'anno d'imposta 2009, un avviso di accertamento nei confronti della società per una sotto-contabilizzazione di ricavi ai fini IRPEF, IRES? no, IRAP e IVA, e due avvisi ai soci per maggior reddito d'impresa ai fini IRPEF e addizionali, oltre sanzioni. I contribuenti avevano impugnato gli atti deducendo: a) la nullità per difetto di sottoscrizione, perché il funzionario firmatario sarebbe stato privo del potere di firma o comunque la delega sarebbe stata invalida/oltre soglia; b) l'illegittimità del metodo di accertamento analitico-induttivo e la violazione dell'art. 2697 c.c. e dell'art. 115 c.p.c., sostenendo di aver dimostrato gli errori di calcolo dell'Ufficio e che l'Agenzia non avesse confutato i calcoli alternativi; c) la nullità della motivazione della sentenza d'appello, ritenuta contraddittoria e perplessa perché avrebbe recepito acriticamente il ricalcolo dell'Ufficio senza spiegare il superamento delle criticità iniziali, in particolare con riferimento a autoconsumo e sfridi. L'Agenzia, nel controricorso e ricorso incidentale, ha invece sostenuto la validità della delega di firma e la correttezza della sottoscrizione degli atti, richiamando la giurisprudenza sulla delega di firma non nominativa.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate e il terzo motivo del ricorso principale dei contribuenti; ha rigettato il primo e il secondo motivo del ricorso principale. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, affinché ridetermini correttamente i ricavi della società tenendo conto specificamente delle voci di autoconsumo e degli sfridi e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. In sostanza, è stata confermata la validità della sottoscrizione degli avvisi di accertamento e rimessa al giudice di rinvio la parte relativa alla quantificazione del reddito accertato, per motivazione ritenuta apparente/incompleta.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. 600/1973

  "avvisi sottoscritti dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato"

  la delega alla sottoscrizione dell'avviso di accertamento è una delega di firma e non di funzioni; può essere conferita anche tramite ordini di servizio e non richiede necessariamente l'indicazione nominativa del delegato, purché la qualifica consenta la verifica ex post della legittimazione del firmatario

• art. 2697 c.c.

  richiamato dai ricorrenti per denunciare una pretesa errata ripartizione dell'onere della prova; la Corte ha escluso che la sentenza d'appello avesse violato la regola probatoria

• art. 115 c.p.c.

  richiamato dai ricorrenti in relazione alla valutazione delle prove e alla mancata contestazione dei calcoli alternativi

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale richiamata per i motivi di violazione di legge dedotti nel ricorso principale e incidentale

• art. 360, comma 1, nn. 4 e 5 c.p.c.

  norma richiamata per la censura di nullità della sentenza e motivazione apparente/contraddittoria

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato in tema di contenuto e motivazione della sentenza tributaria

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per il requisito della motivazione della sentenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato per il requisito della motivazione della decisione

• art. 21-septies l. 241/1990

  richiamato dall'Agenzia nel ricorso incidentale, ma la Corte ha risolto la questione principalmente sulla corretta interpretazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973

• art. 21-octies l. 241/1990

  richiamato dall'Agenzia nel ricorso incidentale

• art. 21-nonies l. 241/1990

  richiamato dall'Agenzia nel ricorso incidentale

Massime di principio

• La delega di firma per la sottoscrizione degli avvisi di accertamento, ai sensi dell'art. 42 d.P.R. 600/1973, costituisce un mero decentramento interno dell'attività amministrativa: non è richiesta, di regola, l'indicazione nominativa del delegato se la qualifica funzionale consente di identificare il soggetto legittimato alla firma e di verificare ex post la corrispondenza tra firmatario e delega.
• È valida la sottoscrizione dell'avviso di accertamento da parte del funzionario delegato quando il conferimento dei poteri, anche tramite atto organizzativo o ordine di servizio, consenta di individuare il delegato per qualifica e rientri nei limiti oggettivi della delega stessa.
• La motivazione della sentenza è apparente quando, pur esistendo graficamente, non esplicita il percorso logico-giuridico seguito dal giudice e si limita a recepire acriticamente le conclusioni dell'Ufficio, senza misurarsi con i specifici rilievi di parte idonei a incidere sulla quantificazione del reddito accertato.
• Nel giudizio tributario, quando il contribuente contesta in modo analitico la ricostruzione dei ricavi, il giudice deve confrontarsi con i singoli elementi fattuali dedotti, soprattutto se riguardano voci specifiche di costo o di produzione che possono modificare il risultato finale dell'accertamento.
• La violazione dell'onere della prova non è configurabile solo perché il giudice ritenga non persuasiva la ricostruzione alternativa del contribuente, se la decisione risulta comunque fondata su una valutazione complessiva di inattendibilità delle scritture e degli elementi contabili prodotti.

Come è indicizzato