Sentenza del 24/02/2016 n. 3596 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva utilizzato i movimenti bancari sui conti intestati al contribuente e cointestati alla moglie per rideterminare induttivamente i ricavi e il reddito d'impresa relativi agli anni 1998, 1999 e 2000, applicando la presunzione legale prevista dall'art. 32 del D.P.R. n. 600 del 1973. Il contribuente aveva fornito giustificazioni solo parziali in sede amministrativa, ma in giudizio aveva prodotto documentazione e dichiarazioni di terzi per spiegare i movimenti. La Commissione Tributaria Regionale aveva ridotto il reddito applicando, in via sostitutiva, un metodo parametrico. L'Agenzia ha contestato sia l'interpretazione della presunzione bancaria sia l'insufficienza della motivazione; il contribuente ha denunciato la contraddittorietà della decisione, perché, dopo aver ritenuto assolto l'onere probatorio, la CTR aveva comunque mantenuto una parte dell'accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato estinta parzialmente la controversia per l'annualità 2000, definita mediante condono ai sensi dell'art. 39, comma 12, del D.L. n. 98 del 2011. Ha rigettato il primo motivo dell'Agenzia, ritenendo che la censura riguardasse in realtà la valutazione delle prove e non una violazione di legge. Ha accolto il secondo motivo dell'Agenzia, rilevando che la CTR aveva affermato genericamente l'idoneità della documentazione del contribuente senza esaminare le specifiche contestazioni dell'Ufficio. Ha inoltre accolto il ricorso incidentale del contribuente, ravvisando una contraddizione: se la presunzione bancaria fosse stata integralmente superata, non vi sarebbe stato spazio per una rideterminazione del reddito mediante metodo parametrico. La sentenza è stata quindi cassata e la causa rinviata, per le annualità 1998 e 1999, a una diversa sezione della Commissione Tributaria Regionale della Campania, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, comma 1, punto 2

  Presunzione legale fondata sui dati e sugli elementi risultanti dai conti bancari, inclusi, nei casi previsti, accrediti e prelevamenti.

  La norma consente all'Amministrazione finanziaria di utilizzare le movimentazioni bancarie ai fini dell'accertamento, ma il contribuente può superare la presunzione fornendo una prova contraria specifica e attendibile. La Corte ha precisato che la valutazione dell'idoneità della documentazione è questione probatoria, non automaticamente una questione di violazione di legge.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2

  Disciplina l'accertamento induttivo del reddito d'impresa quando le risultanze contabili o gli elementi disponibili consentono di ritenere inattendibile la dichiarazione o la contabilità.

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 51, 52, 53 e 75

  Sono state richiamate dall'Amministrazione per la determinazione del reddito d'impresa e dei relativi ricavi secondo la disciplina vigente all'epoca dei fatti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51, comma 2

  Prevede poteri di controllo e acquisizione dei dati dei conti bancari nell'ambito degli accertamenti IVA, richiamati dall'Agenzia in combinazione con l'art. 32 del D.P.R. n. 600 del 1973.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, commi 181 e 184

  Riguarda il metodo parametrico utilizzato dalla CTR per rideterminare i maggiori ricavi, invece di annullare integralmente l'accertamento.

• D.L. n. 98 del 2011, art. 39, comma 12

  Ha consentito la definizione mediante condono della controversia relativa all'annualità 2000, determinando la cessazione della materia del contendere limitatamente a tale anno.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Il n. 3 riguarda la violazione o falsa applicazione di legge; il n. 5 riguarda il vizio di motivazione su fatti controversi e decisivi. Nel caso concreto è stato escluso il vizio di legge denunciato dall'Agenzia, mentre è stato riconosciuto il vizio motivazionale.

Massime di principio

• In presenza di un accertamento fondato su movimentazioni bancarie, il contribuente deve fornire spiegazioni analitiche, documentate e riferibili alle singole operazioni; le giustificazioni generiche o cumulative possono non essere sufficienti.
• Il giudice tributario deve esaminare concretamente la documentazione prodotta dal contribuente e confrontarla con le specifiche contestazioni dell'Amministrazione. Una motivazione meramente assertiva sull'idoneità delle prove può comportare la cassazione della sentenza.
• Se il giudice ritiene integralmente superata la presunzione bancaria, deve annullare la parte corrispondente dell'accertamento; non è coerente mantenere una rideterminazione parametrica senza spiegare perché residui comunque materia imponibile.
• La prova contraria alla presunzione bancaria può essere fornita anche mediante documentazione e dichiarazioni di terzi, ma la loro attendibilità e il collegamento con ciascun movimento devono essere valutati puntualmente.
• La cassazione per motivazione insufficiente o contraddittoria normalmente non decide direttamente il merito, ma rinvia la causa a un diverso giudice affinché riesamini le prove e motivi adeguatamente.
• La definizione agevolata o il condono relativo a una specifica annualità produce effetti limitati a quell'anno e non impedisce, di regola, la prosecuzione del giudizio per le altre annualità.