Cassazione Civile, Ordinanza n. 21419/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una verifica fiscale svolta nei confronti di una società di persone e dei soci, con emersione di presunti maggiori redditi da partecipazione e da capitale sulla base di indagini bancarie su conti intestati alla società e ai soci, nonché di documentazione acquisita in seguito a decreto del pubblico ministero. Dopo un primo avviso di accertamento relativo al medesimo periodo d’imposta, l’Ufficio ha emesso un successivo avviso qualificato come integrativo o rettificativo. I contribuenti hanno contestato l’atto deducendo, tra l’altro, la violazione del principio di unicità dell’accertamento e l’illegittimità di un nuovo accertamento non fondato su elementi realmente nuovi. La CTP e poi la CTR hanno accolto la tesi dei contribuenti, ritenendo che il secondo avviso costituisse una indebita integrazione del primo. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione delle norme sull’accertamento e sostenendo che gli elementi posti a base del secondo avviso erano sopravvenuti e diversi rispetto a quelli utilizzati nel primo, sicché non vi era consumazione del potere impositivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha affermato che l’integrazione o modificazione in aumento dell’avviso di accertamento è consentita solo quando il nuovo atto sia fondato su elementi realmente nuovi, sopravvenuti e non già valutati nell’atto precedente; non basta una diversa o più approfondita valutazione del materiale già acquisito. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto che le risultanze delle indagini bancarie e della documentazione richiamate nel secondo avviso fossero diverse e successive rispetto a quelle poste a base del primo, sicché non era violato il principio di unicità dell’accertamento. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 43, comma 3, D.P.R. 29 settembre 1973 n. 600

  consente l’integrazione o modificazione in aumento dell’accertamento solo in presenza di elementi nuovi conosciuti successivamente; non permette di correggere una diversa valutazione di elementi già disponibili all’Ufficio

• art. 32 D.P.R. 600/1973

  richiamato come norma sulle indagini bancarie e sull’utilizzazione dei relativi elementi ai fini dell’accertamento

• art. 51 D.P.R. 633/1972

  richiamato come norma sulle indagini bancarie in materia IVA

• art. 7 L. 212/2000

  richiamato dai contribuenti in relazione all’obbligo di motivazione dell’atto impositivo

• art. 2697 c.c.

  richiamato nel motivo di ricorso come norma sull’onere della prova

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso come parametro di valutazione delle prove

• art. 116 c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso come parametro di valutazione delle prove

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  richiamato come vizio di legittimità per violazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  richiamato come vizio di legittimità processuale

• art. 57, comma 4, D.P.R. 633/72

  richiamato nel motivo come norma relativa ai limiti dell’azione accertativa

Massime di principio

• In materia di accertamento tributario, l’Ufficio può emettere un avviso integrativo o modificativo in aumento solo se fondato su elementi sopravvenuti e oggettivamente nuovi rispetto a quelli già posti a base del precedente accertamento.
• Il divieto di mera reiterazione o correzione di un precedente avviso non opera quando il secondo atto si basi su risultanze istruttorie ulteriori, acquisite successivamente, che non erano state già valutate nel primo procedimento.
• La nozione di "nuovi elementi" richiede dati non solo non conosciuti, ma neppure conoscibili dall’Ufficio al momento dell’originario accertamento, e non può essere invocata per rimediare a un diverso apprezzamento di materiale già disponibile.
• La motivazione del nuovo avviso deve rendere riconoscibili, almeno sinteticamente, gli elementi sopravvenuti che ne costituiscono il fondamento, così da consentire al contribuente di comprenderne la portata difensiva.

Come è indicizzato