Cassazione Civile, Sentenza n. 25793/2022 del 01/09/2022

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava la sentenza della CTR che aveva accolto l'appello dell'Agenzia confermando che Rotelli aveva indebitamente applicato il regime del margine per operazioni di commercio di auto usate con fornitori esteri (in particolare acquisti prevalenti da Media Cars LTD, Londra). L'Ufficio aveva emesso avviso di accertamento per IVA, IRPEF, IRAP e sanzioni per l'anno 2002 contestando l'errata applicazione del regime del margine e l'impossibilità di detrarre l'IVA a causa di violazioni documentali/formali. Rotelli ha proposto ricorso per cassazione con quattordici motivi, denunciando, tra l'altro, tardività dell'appello dell'Agenzia, mancanza di autorizzazione all'appello, insufficiente motivazione dell'avviso fondata su un documento acquisito dalla GdF, trasferimento dell'onere probatorio, errata valutazione delle violazioni formali ai fini della detraibilità dell'IVA, omessa pronuncia su profili determinanti e sull'eventuale rideterminazione del quantum dell'IVA.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la gran parte dei motivi ritenendoli inammissibili o infondati: ha confermato i principi secondo cui la notificazione di una sentenza in altro processo non fa decorrere il termine breve per impugnare (richiamando art. 326 c.p.c. e giurisprudenza), ha ritenuto non applicabile l'onere di autorizzazione previsto dall'art. 52 co.2 d.lgs. 546/1992 alla luce dell'assetto delle Agenzie fiscali, ha escluso la nullità per omessa motivazione in molti punti ritenendo le questioni implicitamente rigettate, ha affermato che l'Amministrazione deve fornire elementi oggettivi e specifici (anche presuntivi) che inducano a dubitare del regime del margine mentre sul contribuente grava l'onere di provare la propria buona fede e la diligenza; ha inoltre confermato che violazioni formali possono precludere la detrazione IVA se impediscono la prova dei requisiti sostanziali o perseguono evasione. Tuttavia la Corte ha accolto il motivo subordinato (dodicesimo) relativo all'omissione della CTR nel decidere sulla richiesta, in subordine, di rideterminazione del quantum dell'IVA, per cui ha cassato la sentenza limitatamente a tale punto e ha rinviato la causa alla CTR Sicilia in diversa composizione per decidere anche sulle spese.

Norme richiamate

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (art. 51, art. 52, art. 8)

  Art. 51: la produzione della sentenza in altro processo non fa decorrere il termine breve per impugnare; Art. 52 co.2: la previsione di autorizzazione all'appello degli uffici periferici non è applicabile dopo l'operatività della disciplina sulle Agenzie fiscali; Art. 8: l'incertezza normativa obiettiva esclude la responsabilità solo in casi di reale, inevitabile incertezza sul contenuto della norma, non applicabile genericamente.

• codice di procedura civile (art. 326, art. 327, art. 360 c.p.c. artt. richiamati)

  Art. 326: la notificazione della sentenza non ammette equipollenti quale fonte di conoscenza che faccia decorrere il termine breve; Art. 327 e disposizioni sui termini: richiamate nella discussione sui termini abbreviati; Art. 360: criteri di vizio denunciabili in cassazione (omessa motivazione, violazione di legge, ecc.) applicati con rigore in ordine a specificità e autosufficienza dei motivi.

• d.lgs. 30 luglio 1999, n. 300 (art. 57)

  Ha istituito le Agenzie fiscali; la Corte ha ritenuto che tale assetto renda inattuale la disciplina di autorizzazione all'appello prevista da norme precedenti riferite a uffici ministeriali soppressi.

• d.l. n. 40 del 2010 (art. 3 co.1 lett. c), conv. L. n. 73/2010

  Abrogazione di norme antecedenti (art. 52 d.lgs. 546/1992) adottata per adeguare il sistema alla soppressione di uffici ministeriali; la Corte ha ritenuto non fondata la censura di illegittimità costituzionale sulla abrogazione.

• L. 7 agosto 1990, n. 241 (art. 3)

  Richiamata in relazione ai principi di motivazione degli atti amministrativi e alla contestazione dell'avviso di accertamento; la Corte valuta la sufficienza della motivazione di atti basati su elementi documentali acquisiti.

• L. 27 luglio 2000, n. 212 (art. 7)

  L'onere di allegazione dei documenti di cui all'art. 7 è limitato ai documenti cui l'avviso di accertamento fa esplicitamente riferimento e che costituiscono il presupposto dell'atto impositivo.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (art. 19, art. 19-bis)

  Norme sulla detrazione IVA: la Corte conferma che violazioni formali possono escludere la detrazione quando impediscono la prova dei requisiti sostanziali o sono finalizzate all'evasione.

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 (art. 5, art. 12)

  Art. 5: principi sulle sanzioni amministrative tributarie, necessità di colpevolezza (presunzione di colpa, onere della prova a carico del contribuente per dimostrare assenza di colpa); Art. 12: cumulabilità delle sanzioni (doglianza non esaminata perché non dedotta in grado di merito).

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 471 (art. 5 co.4, art. 6 commi 1,4,5)

  Richiamate in rapporto alle censure sulle sanzioni e alla loro corretta applicazione in relazione all'eventuale recupero dell'imposta; la Corte richiede legame tra maggior imposta accertata e sanzioni proporzionali.

Massime di principio

• La notificazione di una sentenza in un procedimento diverso non fa decorrere il termine breve per impugnare quella sentenza: il termine decorre dalla notificazione dell'impugnazione stessa secondo le norme processuali.
• Dopo l'entrata in funzione delle Agenzie fiscali la previsione di autorizzazione preventiva all'appello per uffici ministeriali è inoperante; quindi l'assenza di tale autorizzazione non può essere invocata quando la struttura amministrativa è stata riorganizzata.
• In materia di regime del margine per veicoli usati, l'Amministrazione deve portare elementi oggettivi e specifici (anche presuntivi) che inducano dubbi sull'operatività del regime; tuttavia il cessionario/contraente che invoca il regime agevolato deve provare la propria buona fede e di aver usato la diligenza massima esigibile (verifiche sui precedenti proprietari e documenti in suo possesso).
• Le violazioni formali relative alla fatturazione o alla registrazione possono comunque precludere la detrazione IVA quando impediscono la prova certa dei requisiti sostanziali o risultano funzionali ad un'evasione fiscale.
• Nel giudizio di cassazione i motivi devono essere autosufficienti e specifici: il ricorso deve indicare il contenuto degli atti richiamati e la loro collocazione negli atti di merito; censure generiche o nuove questioni non dedotte in precedenza rischiano l'inammissibilità.
• L'omessa pronuncia su questioni dedotte in grado di merito può dar luogo a cassazione solo se la doglianza è sufficientemente specifica e dimostrabile ex actis; la Corte può ritenere implicitamente rigettate questioni incompatibili con il principio applicato nella decisione.
• Le sanzioni tributarie richiedono almeno una presunzione di colpevolezza e non la mera volontarietà: l'onere di provare l'assenza di colpa grava sul contribuente, mentre l'obbligo di considerare l'incertezza normativa è circoscritto a casi di effettiva e inevitabile ambiguità della norma.