Cassazione Civile, Ordinanza n. 06747/2026 del 20/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di liquidazione dell'imposta di registro emessi su decreti ingiuntivi ottenuti per il pagamento di crediti derivanti da contratti di finanziamento e poi ceduti nel contesto di un'operazione di cartolarizzazione. La società contribuente aveva impugnato gli avvisi sostenendo che i decreti ingiuntivi dovessero essere tassati in misura fissa per il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro, poiché i crediti azionati derivavano da operazioni finanziarie soggette a IVA, sebbene esenti. La Commissione tributaria regionale aveva invece ritenuto applicabile l'imposta proporzionale, distinguendo tra rapporto cedente-debitore ceduto e rapporto cessionario-debitore ceduto. Nel ricorso per cassazione furono dedotti quattro motivi: omesso esame di un fatto decisivo relativo all'assetto dei rapporti tra cedente e cessionaria; violazione delle norme sulla cessione del credito, sulla cartolarizzazione e sulla disciplina IVA/registro, per avere la CTR ritenuto che la cessione mutasse il regime fiscale del decreto ingiuntivo; contrasto tra motivazione e dispositivo quanto alle spese; illegittima liquidazione delle spese in favore dell'Agenzia in difetto di rituale costituzione. La Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo e assorbiti gli altri.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo di ricorso, ha dichiarato assorbiti il primo, il terzo e il quarto, ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della società contribuente contro gli avvisi di liquidazione. Ha quindi affermato che, in presenza di crediti derivanti da operazioni finanziarie rientranti nel campo IVA, il decreto ingiuntivo va registrato in misura fissa ai sensi del principio di alternatività tra IVA e imposta di registro. Ha inoltre condannato l'Agenzia delle Entrate alle spese di tutti i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione

  richiamato come parametro del primo motivo di ricorso, poi assorbito

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  richiamato come parametro delle censure di violazione di legge e nullità/contrasto motivazione-dispositivo

• art. 378 c.p.c.

  richiamato per il deposito di memoria

• art. 40 d.P.R. n. 131/1986

  "Per gli atti relativi a cessioni di beni e prestazioni di servizi soggetti all'imposta sul valore aggiunto, l'imposta si applica in misura fissa"

  sancisce il principio di alternatività IVA/registro; se l'atto giudiziario riguarda il pagamento di somme assoggettate a IVA, l'imposta di registro è dovuta in misura fissa

• art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa, parte I, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  prevede l'imposta proporzionale sui decreti ingiuntivi esecutivi che recano condanna al pagamento di somme o prestazioni

• nota II in calce all'art. 8 della Tariffa, parte I, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  "gli atti di cui al comma 1, lettera b) non sono soggetti all'imposta proporzionale per la parte in cui dispongono il pagamento di corrispettivi o prestazioni soggetti all'imposta sul valore aggiunto ai sensi dell'art. 40 del testo unico"

  esclude l'imposta proporzionale per la parte dell'atto che dispone pagamenti soggetti a IVA

• Legge n. 52 del 1991

  richiamata dalla ricorrente nel motivo sulla cessione di crediti

• artt. 1260 e segg. c.c.

  richiamati dalla ricorrente in tema di cessione del credito

• art. 1 e ss. legge n. 130/1999

  richiamati per la disciplina della cartolarizzazione dei crediti

• art. 3, comma 2, n. 3, d.P.R. n. 633/1972

  le operazioni finanziarie mediante negoziazione anche a titolo di cessione pro soluto di crediti rientrano nel campo IVA come prestazioni di servizi

• art. 10, comma 1, n. 1, d.P.R. n. 633/1972

  le medesime operazioni sono esenti da IVA, pur restando nel campo di applicazione dell'imposta

• art. 91 c.p.c.

  richiamato in relazione alla regolazione delle spese secondo soccombenza

Massime di principio

• Il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro impedisce l'applicazione dell'imposta proporzionale quando il decreto ingiuntivo sia emesso per il pagamento di somme derivanti da operazioni soggette a IVA, anche se esenti.
• Ai fini della tassazione dell'atto giudiziario rileva la natura dell'operazione sottostante e del credito azionato; la mera cessione del credito non crea, di regola, un autonomo rapporto fiscalmente rilevante capace di mutare il regime dell'atto, salvo che l'operazione rientri in un diverso schema qualificabile come prestazione di servizi soggetta a IVA.
• Nelle operazioni di cartolarizzazione dei crediti ex legge n. 130/1999, la gestione e riscossione dei crediti ceduti si inserisce nella funzione finanziaria dell'operazione e può mantenere la connessione con il regime IVA dell'originaria operazione finanziaria.
• Quando l'atto giudiziario riguarda crediti originati da finanziamenti o altre prestazioni finanziarie rientranti nel campo IVA, il decreto ingiuntivo deve essere registrato a tassa fissa ai sensi dell'art. 40 d.P.R. n. 131/1986 e della nota all'art. 8 della Tariffa.
• Se il giudice d'appello incappa in errore sul regime tributario dell'atto, la cassazione può decidere nel merito senza rinvio quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato