Sentenza del 11/07/2019 n. 18609 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2004, con cui erano state recuperate a tassazione maggiori imposte Irpef e Irap, contributi Inps e sanzioni, in relazione alla cessione della propria impresa individuale. La contestazione riguardava soprattutto il disconoscimento di componenti negativi di reddito per circa 85.530 euro, fondato sulla presunta mancata produzione, in risposta al questionario dell'Ufficio, della documentazione richiesta. La contribuente sosteneva che la richiesta fosse generica, che avesse comunque prodotto il registro Iva acquisti e che le fatture fossero state successivamente depositate in giudizio. Contestava inoltre la qualificazione dell'operazione di cessione come generatrice di plusvalenza, sostenendo l'esistenza di una minusvalenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il terzo e il quinto motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri motivi. Ha stabilito che la preclusione prevista dall'art. 32, comma 4, del d.P.R. n. 600 del 1973 opera soltanto per i documenti espressamente richiesti dall'Amministrazione finanziaria, quando la richiesta sia puntuale e accompagnata dall'avvertimento sulle conseguenze della mancata produzione. Poiché la sentenza della CTR non indicava quali documenti fossero stati specificamente richiesti, essa ha errato nel ritenere inutilizzabile la documentazione prodotta successivamente dalla contribuente. La sentenza è stata cassata con rinvio a diversa composizione della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, che dovrà rivalutare la controversia considerando la documentazione depositata tempestivamente e rilevante, nonché la questione della possibile minusvalenza. La CTR dovrà inoltre liquidare le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Art. 32, comma 4, d.P.R. n. 600 del 1973

  L'inottemperanza del contribuente comporta l'inutilizzabilità in sede amministrativa e processuale dei documenti non esibiti.

  La preclusione riguarda soltanto i documenti espressamente e puntualmente richiesti dall'Ufficio. Non può essere applicata sulla base di una richiesta generica. Occorre inoltre che il contribuente sia stato avvertito delle conseguenze della mancata produzione e che abbia rifiutato o sottratto dolosamente la documentazione al controllo.

• Art. 24 della Costituzione

  La disciplina sulla preclusione documentale deve essere interpretata in modo compatibile con il diritto di difesa, evitando che richieste amministrative indeterminate impediscano al contribuente di provare le proprie ragioni in giudizio.

• Art. 53 della Costituzione

  Il principio di capacità contributiva impone un'interpretazione della preclusione coerente con l'esigenza di determinare correttamente il reddito imponibile, senza escludere prove per il solo fatto che non siano state prodotte a fronte di richieste non specifiche.

• Art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione opera anche nel processo tributario sul piano probatorio, ma non comporta automaticamente l'ammissione dei fatti allegati dal contribuente per il solo silenzio dell'Ufficio, data la natura indisponibile dei diritti tributari.

• Art. 2697 c.c.

  L'onere della prova deve essere distribuito considerando le produzioni documentali ritualmente effettuate e la specificità delle contestazioni; il giudice deve valutare le prove rilevanti e non può escluderle per una preclusione non correttamente maturata.

• Artt. 101 e 109 del TUIR

  Sono stati richiamati in relazione alla deducibilità della minusvalenza derivante dalla cessione d'azienda, questione che dovrà essere nuovamente esaminata dal giudice del rinvio.

• Art. 12 della legge n. 212 del 2000

  È stato richiamato in relazione ai doveri di correttezza e chiarezza dell'Amministrazione finanziaria durante l'attività di controllo e alla possibilità di giustificare la mancata produzione tempestiva della documentazione per cause non imputabili al contribuente.

Massime di principio

• La mancata produzione di documenti richiesti dall'Amministrazione finanziaria comporta una preclusione processuale solo quando la richiesta sia specifica, puntuale e accompagnata dall'avvertimento sulle conseguenze della mancata risposta.
• Una richiesta generica di produrre documentazione contabile non consente, di regola, di escludere automaticamente documenti successivamente depositati in giudizio.
• Il giudice tributario deve verificare concretamente quali documenti siano stati richiesti, se il contribuente li abbia effettivamente omessi e se la produzione giudiziale sia tempestiva e rilevante.
• La preclusione non opera quando l'omessa esibizione non sia riconducibile a un comportamento doloso del contribuente volto a sottrarre i documenti al controllo.
• Il contribuente dovrebbe conservare la prova della documentazione trasmessa all'Ufficio e contestare tempestivamente eventuali richieste poco chiare, chiedendo precisazioni.
• Nel processo tributario il silenzio dell'Amministrazione non equivale necessariamente ad ammissione dei fatti allegati, anche se può avere rilievo sul piano probatorio quando il fatto non contestato risulti comunque dimostrato dagli atti.
• Quando una sentenza non esamina documenti o questioni decisive, come la deducibilità di costi o l'esistenza di una minusvalenza, la decisione può essere cassata con rinvio per una nuova valutazione.