Sentenza del 18/01/2017 n. 1101 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento recuperando a tassazione costi dedotti dalla società e ritenuti non sufficientemente documentati o non inerenti, spese di ammortamento considerate indebitamente dedotte e interessi attivi non dichiarati. L'accertamento si fondava anche sulla presunta fittizietà di alcune operazioni, considerato che l'azienda era sottoposta a sequestro giudiziario. La società ha sostenuto che la Procura le aveva autorizzato la prosecuzione dell'attività e ha impugnato la sentenza della Commissione Regionale, deducendo cinque motivi: genericità dell'appello dell'Agenzia, omessa pronuncia, errata ripartizione dell'onere della prova, erronea valutazione dei costi sostenuti durante il sequestro e illegittimo disconoscimento di un finanziamento documentato in sede contenziosa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società. Ha ritenuto specifico l'appello dell'Agenzia, in ragione del carattere devolutivo pieno dell'appello tributario; inammissibile per difetto di interesse la censura di omessa pronuncia su motivi proposti dalla controparte; infondato il motivo sull'onere della prova, spettando al contribuente dimostrare esistenza, inerenza e coerenza economica dei costi, mentre l'Amministrazione può contestarne l'attendibilità anche mediante presunzioni; inammissibile la censura relativa ai costi sostenuti durante il sequestro, perché diretta a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove; infondato il motivo relativo al finanziamento, poiché la scrittura privata prodotta era priva di autenticazione, registrazione e data certa, e quindi non aveva sufficiente valore probatorio. La società è stata condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in 6.000 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53

  L'appello tributario deve contenere motivi specifici di impugnazione.

  L'onere di specificità è rispettato anche mediante la riproposizione delle ragioni già sostenute in primo grado, purché dirette a contestare la decisione impugnata. L'appello tributario ha carattere devolutivo pieno e consente il riesame del merito.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa.

  La censura di omessa pronuncia su una domanda o su un motivo proposto dalla controparte è inammissibile se il ricorrente non dimostra una propria concreta soccombenza o un pregiudizio derivante dall'omissione.

• Art. 2697 c.c.

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

  In materia tributaria, il contribuente deve provare l'esistenza, l'inerenza e, quando contestata, la coerenza economica dei costi dedotti. La produzione delle fatture non è sempre sufficiente, poiché l'Amministrazione può dimostrarne l'inattendibilità anche mediante presunzioni.

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 67 e 75

  Le disposizioni sono richiamate in relazione alla deducibilità dei costi. La relativa censura deve indicare con precisione quale interpretazione della norma sia stata erroneamente adottata e quale sarebbe quella corretta; non è sufficiente contestare genericamente la ricostruzione dei fatti o delle prove.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 52 e 75

  La produzione di documenti in sede contenziosa non è automaticamente esclusa, ma il documento deve comunque possedere adeguata efficacia probatoria. Una scrittura privata non autenticata né registrata e priva di data certa può essere ritenuta inidonea a dimostrare l'effettività di un'operazione.

Massime di principio

• Chi deduce un costo deve dimostrarne non solo l'esistenza formale, ma anche l'effettività, l'inerenza all'attività d'impresa e, se contestata, la coerenza economica; fatture e registrazioni contabili possono non bastare.
• L'Amministrazione finanziaria può contestare l'attendibilità dei costi mediante un insieme di elementi presuntivi e diretti. Il giudice deve valutare il quadro probatorio complessivo.
• In presenza di più elementi indiziari convergenti, la contestazione in cassazione non può limitarsi a chiedere una diversa lettura delle prove, perché la Corte non è giudice del merito.
• Un'autorizzazione giudiziaria a proseguire una parte dell'attività non dimostra automaticamente che tutti i costi sostenuti siano inerenti o effettivi; occorre collegare ogni costo all'attività concretamente svolta.
• I documenti prodotti tardivamente possono essere valutati, ma devono avere adeguato valore probatorio. Per operazioni rilevanti è opportuno disporre di contratti registrati, autenticati o comunque dotati di data certa e supportati da evidenze finanziarie.
• La contestazione in cassazione deve indicare puntualmente la norma violata, l'errore interpretativo commesso e il fatto decisivo trascurato; una critica generica alla valutazione dei fatti è normalmente inammissibile.