Cassazione Civile, Ordinanza n. 16625/2025 del 21/06/2025

Esito

La controversia

Un contribuente, esercente il commercio al dettaglio di generi di monopolio, impugnava un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2012 con cui l'Amministrazione finanziaria recuperava a tassazione maggiori aggi percepiti da diversi enti/soggetti pagatori, rideterminando ricavi e reddito imponibile ai fini IRPEF e IRAP. In primo grado la Commissione tributaria provinciale annullava l'atto per violazione dell'obbligo di motivazione, poiché l'avviso era fondato per relationem su comunicazioni e informative non allegate. In appello l'Ufficio depositava tali comunicazioni ai sensi dell'art. 58 d.lgs. n. 546/1992 e otteneva la riforma della decisione. Nel ricorso per cassazione il contribuente deduceva violazione dell'art. 42 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 7 L. n. 212/2000, oltre a falsa applicazione dell'art. 58 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che gli atti richiamati nell'avviso ma non allegati non potessero essere prodotti per la prima volta in appello, perché ciò avrebbe sanato ex post la nullità della motivazione dell'atto impositivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso. Ha distinto il piano della motivazione dell'avviso da quello della prova dei fatti costitutivi della pretesa tributaria: l'allegazione in appello delle comunicazioni degli enti pagatori non incideva sulla validità formale dell'avviso, ma solo sul profilo probatorio. Ha quindi affermato che, nel processo tributario, la produzione di nuovi documenti in appello è consentita dall'art. 58 d.lgs. n. 546/1992, purché non si introducano domande o eccezioni nuove e siano rispettate le scansioni del contraddittorio. Poiché i documenti depositati in appello servivano a supportare la pretesa già formulata e a contrastare la doglianza del contribuente sulla mancata conoscenza degli atti richiamati, la CTR aveva correttamente reputato ammissibile il loro deposito. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e con dichiarazione dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato come norma sull'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento; la censura del ricorrente è stata respinta perché la questione della motivazione va distinta da quella della prova dei fatti posti a fondamento della pretesa.

• art. 7 L. n. 212/2000

  L'avviso deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa e, se richiama altri atti, questi devono essere allegati; tuttavia l'eventuale carenza di allegazione non impedisce la produzione in giudizio dei documenti a fini probatori nei limiti consentiti dal processo tributario.

• art. 58 d.lgs. n. 546/1992

  "è fatta salva la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti"

  Consente la produzione in appello di nuovi documenti, anche già disponibili in precedenza, se la produzione riguarda il piano probatorio e non introduce nuove questioni o amplia illegittimamente il thema decidendum.

• art. 57 d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato per il principio di divieto di domande ed eccezioni nuove in appello, con cui va coordinato l'art. 58.

• art. 61 d.lgs. n. 546/1992

  Impone il coordinamento dell'art. 58 con le norme del giudizio di primo grado richiamate nel processo tributario d'appello.

• artt. 22, 23, 24 e 32 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati per affermare che i documenti nuovi in appello devono essere depositati nel rispetto del contraddittorio e dei termini per consentire la replica della controparte.

• art. 96 c.p.c.

  La richiesta di condanna per responsabilità aggravata è stata respinta per genericità della domanda.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stata dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato da parte del ricorrente.

Massime di principio

• Nel processo tributario occorre distinguere nettamente tra motivazione dell'atto impositivo e prova dei fatti posti a fondamento della pretesa: la carenza o incompletezza motivazionale riguarda la validità dell'atto, mentre la produzione documentale serve a dimostrare in giudizio la fondatezza sostanziale dell'accertamento.
• La produzione di nuovi documenti in appello è ammessa dall'art. 58 d.lgs. n. 546/1992 anche se i documenti erano già disponibili in precedenza, purché non si introducano nuove domande o eccezioni e sia garantito il contraddittorio della parte avversa.
• Gli atti richiamati per relationem nell'avviso di accertamento, se non allegati, possono essere prodotti in giudizio per supportare la pretesa fiscale, ma tale deposito non sana retroattivamente eventuali vizi di motivazione dell'atto; esso opera sul solo piano probatorio.
• L'avviso di accertamento deve mettere il contribuente in condizione di conoscere an e quantum della pretesa, ma la pretesa può essere dimostrata in giudizio con documenti prodotti successivamente, nel rispetto delle regole processuali tributarie.

Come è indicizzato