Cassazione Civile, Ordinanza n. 16624/2025 del 21/06/2025

Esito

La controversia

La società aveva realizzato nel 2010 un impianto fotovoltaico sul tetto del proprio opificio e, ritenendo inizialmente di non poter fruire dell’agevolazione della c.d. Tremonti ambientale, aveva dichiarato e versato l’Ires sul reddito 2010. Successivamente, nel 2015, aveva riapprovato il bilancio 2010, trasmesso al MISE la documentazione sull’investimento ambientale e presentato una dichiarazione integrativa per correggere le annualità interessate e utilizzare in compensazione il credito derivante dalla riduzione del reddito imponibile. L’Agenzia aveva poi emesso una cartella di pagamento per maggiore Ires relativa al 2014, ritenendo indebito il credito riportato. La contribuente ha ricorso per cassazione deducendo: 1) illegittimità dell’uso del controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973; 2) errata esclusione del beneficio Tremonti ambientale per mancata produzione tempestiva della perizia asseverata; 3) violazione della disciplina sulle dichiarazioni integrative e del principio per cui il contribuente può opporsi alla pretesa tributaria indebita anche oltre i termini di correzione della dichiarazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo legittimo il recupero mediante cartella a seguito di mero controllo cartolare dell’indebito utilizzo del credito d’imposta. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, affermando che il beneficio ambientale spetta se l’investimento è stato realizzato nel periodo di vigenza della norma agevolativa e correttamente rappresentato in bilancio, e che, in caso di errori dichiarativi in danno del contribuente, questi può comunque opporsi in giudizio alla maggiore pretesa fiscale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  consente il recupero tramite cartella di pagamento quando l’amministrazione rilevi, su base meramente cartolare, l’indebito utilizzo di un credito d’imposta e una conseguente maggiore debenza fiscale.

• art. 6, comma 13, legge n. 388/2000

  riconosceva la detassazione della quota di reddito destinata a investimenti ambientali fino alla sua abrogazione.

• art. 6, comma 15, legge n. 388/2000

  definiva l’investimento ambientale come costo di acquisto di immobilizzazioni materiali necessarie a prevenire, ridurre e riparare danni all’ambiente, con esclusione degli investimenti imposti per legge.

• art. 6, comma 16, legge n. 388/2000

  imponeva alle imprese di rappresentare in bilancio gli investimenti ambientali realizzati.

• art. 23, comma 7, d.l. n. 83/2012

  ha abrogato il beneficio della Tremonti ambientale, rilevando però solo per gli investimenti non già realizzati nel periodo di vigenza della norma agevolativa.

• art. 23, comma 11, d.l. n. 83/2012

  ha salvaguardato la sopravvivenza del beneficio per gli investimenti effettuati prima dell’entrata in vigore del decreto.

• art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998

  in caso di errori od omissioni a danno del contribuente, la dichiarazione integrativa può correggere la dichiarazione; in ogni caso il contribuente può opporsi in giudizio alla maggiore pretesa tributaria dell’amministrazione.

• art. 38 d.P.R. n. 602/1973

  consente la domanda di rimborso entro quarantotto mesi dal versamento.

• art. 23 Cost.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno dei principi di legalità e tassatività in materia tributaria.

• artt. 53 e 97 Cost.

  richiamati dalla ricorrente a sostegno della necessità di una corretta imposizione e del buon andamento dell’azione amministrativa.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria difensiva.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione finanziaria rileva su base meramente cartolare l’indebito utilizzo di un credito d’imposta, può legittimamente procedere al recupero mediante cartella di pagamento e controllo automatizzato.
• In materia di agevolazioni fiscali ambientali, il beneficio spetta se l’investimento è stato effettivamente realizzato nel periodo di vigenza della disciplina agevolativa e risulta correttamente rappresentato in bilancio.
• L’abrogazione di un’agevolazione non esclude la sua applicazione agli investimenti già effettuati prima dell’abrogazione, se la norma transitoria ne preserva la sopravvivenza.
• Se la dichiarazione dei redditi contiene errori o omissioni che hanno arrecato pregiudizio al contribuente, questi può correggere la dichiarazione con integrativa nei limiti di legge, ma soprattutto può sempre opporsi in giudizio alla maggiore pretesa fiscale indebita e far valere la corretta imposizione.
• Il contribuente che abbia versato somme non dovute conserva, nei termini previsti, anche la possibilità di chiedere il rimborso delle imposte indebitamente pagate.

Come è indicizzato