Cassazione Civile, Ordinanza n. 13521/2025 del 20/05/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda il classamento catastale di un immobile di proprietà dei contribuenti. Dopo una precedente classificazione in categoria A/2, l'Ufficio, a seguito di procedura DOCFA presentata dai proprietari, ha disposto il riclassamento in categoria A/1. I contribuenti hanno impugnato l'avviso di accertamento sostenendo che la proposta DOCFA non fosse generica, perché basata non solo sulla diversa distribuzione interna degli spazi, ma anche su elementi intrinseci ed estrinseci dell'unità immobiliare, quali lo stato di consistenza, le finiture, l'esposizione, l'ubicazione e la presenza nello stesso edificio di altre unità classificate in A/2. Hanno inoltre contestato la motivazione dell'avviso, ritenendo illegittimo che l'Ufficio o il giudice integrassero in giudizio la motivazione dell'atto, e hanno dedotto l'omesso esame di fatti decisivi. Nel ricorso per cassazione hanno articolato sette motivi: violazione dell'art. 7 l. 212/2000 e dell'art. 24 Cost., nullità della sentenza per motivazione apparente ex art. 132 c.p.c., omesso esame di fatti decisivi, nonché ulteriori censure assorbite relative agli elementi considerati nel classamento e alla comparazione con altre unità immobiliari.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo di ricorso, nei limiti in cui denunciava la motivazione apparente o irriducibilmente contraddittoria della sentenza di merito. Ha invece respinto la censura principale sulla carenza di motivazione dell'avviso di accertamento, ritenendo che, nella procedura DOCFA, la motivazione fosse sufficientemente resa mediante l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, e che la sentenza di merito non avesse integrato indebitamente la motivazione dell'atto. La Corte ha rilevato però che il giudice tributario regionale aveva omesso di confrontarsi in modo effettivo con le specifiche deduzioni dei contribuenti sulle caratteristiche intrinseche dell'immobile e sulla presenza, nello stesso fabbricato, di altre unità classificate in A/2, limitandosi a qualificarle come generiche senza spiegare perché. Per questo la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Le restanti censure sono state assorbite.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  In materia di classamento DOCFA, l'obbligo motivazionale dell'avviso può essere assolto con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, ma, se l'Ufficio contesta specifici elementi di fatto, la motivazione deve essere più approfondita.

• art. 24 Cost.

  Richiamato come parametro di tutela del diritto di difesa del contribuente rispetto alla motivazione dell'atto impositivo.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza è nulla quando la motivazione è solo apparente, cioè graficamente presente ma priva di effettivo confronto con le questioni decisive.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per denunciare la violazione di legge in cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per dedurre l'omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• art. 2 L. 241/1990

  La CTR aveva escluso la sua applicabilità al procedimento in esame, ritenendo rispettato il termine annuale dalla presentazione della DOCFA.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario l'obbligo di motivazione della decisione deve rendere percepibile il fondamento della decisione e il percorso logico seguito dal giudice.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in via generale dal tema dell'onere della prova, nel senso che ciascuna parte deve poter dimostrare i fatti posti a fondamento delle proprie deduzioni.

Massime di principio

• Nel classamento di un immobile tramite procedura DOCFA, se l'Ufficio non disattende i fatti allegati dal contribuente e la divergenza nasce da una diversa valutazione tecnica, l'avviso di classamento è sufficientemente motivato con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita.
• Se invece l'Ufficio contesta specifici elementi di fatto posti dal contribuente a base della proposta DOCFA, la motivazione dell'atto deve essere più articolata e indicare le differenze riscontrate, così da consentire una difesa piena e delimitare il thema decidendum.
• Nel giudizio tributario il giudice non può limitarsi a formule di stile o a qualificazioni apodittiche di genericità delle deduzioni di parte: deve confrontarsi con le allegazioni decisive e spiegare perché non siano idonee a incidere sul classamento.
• La motivazione è apparente quando, pur esistendo graficamente, non contiene un effettivo ragionamento decisorio sulle questioni centrali dedotte dalle parti; in tal caso la sentenza è cassabile per nullità.
• Nel classamento catastale la valutazione deve riguardare la singola unità immobiliare e le sue caratteristiche intrinseche ed estrinseche, sicché la presenza di altre unità nel medesimo fabbricato con diverso classamento non può essere ignorata se specificamente dedotta e documentata.

Come è indicizzato