Cassazione Civile, Ordinanza n. 11502/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La lite riguarda un avviso di accertamento IVA per l’anno d’imposta 2015, con cui l’Amministrazione finanziaria aveva recuperato l’imposta ritenendo non provato l’effettivo invio o trasporto all’estero di stampi ceduti a clienti non residenti in Italia, operazioni che la società aveva qualificato come cessioni intracomunitarie o cessioni all’esportazione non imponibili. In primo grado il ricorso della società era stato rigettato; in appello, invece, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto il gravame, ritenendo che la non imponibilità potesse permanere fino al momento conclusivo del rapporto commerciale o anche in caso di restituzione differita, distruzione o inutilizzabilità dello stampo. L’Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle norme processuali sul contenuto della sentenza, sostenendo che il giudice d’appello avesse deciso in modo astratto e non contestualizzato, senza chiarire se nella specie si trattasse di cessione dello stampo o di distinto contratto di comodato e senza motivare sulla prova dell’IVA pagata all’estero; (2) violazione delle norme IVA e dell’art. 2697 c.c., per avere escluso la imponibilità nonostante mancasse la prova dell’effettivo trasferimento fisico degli stampi nello Stato di destinazione, non considerando che la non imponibilità richiede, nel quadro di un unico rapporto contrattuale, il trasporto del bene strumentale al termine della lavorazione, senza che rapporti successivi e autonomi possano incidere sul regime fiscale della cessione originaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo la motivazione della sentenza impugnata sufficientemente comprensibile e non affetta da motivazione apparente secondo i rigorosi parametri dell’anomalia motivazionale denunciabile in cassazione. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che la non imponibilità IVA delle cessioni intracomunitarie o all’esportazione di stampi è subordinata alla prova del trasferimento fisico del bene fuori dal territorio nazionale o unionale secondo il perimetro dell’originario rapporto contrattuale, senza che possano rilevare rapporti successivi e distinti tra le parti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, per un nuovo esame nel merito e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 41, comma 1, lett. a), d.l. n. 331 del 1993

  Le cessioni di beni trasportati o spediti in altro Stato membro sono non imponibili solo se ricorrono i presupposti del trasporto fuori dallo Stato membro di partenza e della destinazione a soggetti passivi o assimilati; la deroga al regime ordinario richiede prova dei relativi fatti costitutivi da parte del contribuente.

• art. 8 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Le cessioni all’esportazione sono non imponibili solo quando la merce lascia effettivamente il territorio comunitario verso una destinazione estera; il consumo deve avvenire fuori dall’Unione.

• art. 138 della direttiva 2006/112/CE

  “Gli stati membri esentano le cessioni di beni spediti o trasportati, fuori del loro rispettivo territorio ma nella Comunità, dal venditore, dall’acquirente o per loro conto, effettuate nei confronti di un altro soggetto passivo o di un ente non soggetto passivo, che agisce in quanto tale in uno Stato membro diverso dallo Stato membro di partenza della spedizione o del trasporto dei beni”

  La non imponibilità intracomunitaria presuppone spedizione o trasporto dei beni al di fuori dello Stato di partenza, con destinazione in altro Stato membro e cessione a soggetto passivo o ente assimilato.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare la sussistenza dei presupposti che giustificano la deroga al regime impositivo ordinario grava sul contribuente che invoca la non imponibilità.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato come parametro del contenuto-motivazione della sentenza tributaria, la cui violazione era dedotta ai fini della nullità per motivazione apparente.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di nullità della sentenza per asserita carenza motivazionale e incongruenza rispetto al thema decidendum.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato quale norma sul contenuto della sentenza, invocata per sostenere la motivazione apparente.

• art. 111 Cost.

  Richiamato in relazione al requisito costituzionale della motivazione della decisione.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Usato per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente, ma il motivo è stato ritenuto infondato.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Usato per denunciare la violazione o falsa applicazione delle norme sostanziali in tema di IVA e dell’art. 2697 c.c.; il motivo è stato accolto.

Massime di principio

• La motivazione è censurabile in cassazione solo quando presenti un’anomalia radicale che si traduca in mancanza assoluta di motivazione, motivazione apparente, contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o motivazione obiettivamente incomprensibile; non basta contestarne la correttezza o la completezza sul piano del merito.
• La non imponibilità IVA delle cessioni intracomunitarie o all’esportazione richiede la prova dei presupposti fattuali della deroga al regime ordinario, e tale prova grava sul contribuente che la invoca.
• Per le cessioni di stampi, modelli o altri beni strumentali destinati alla produzione di beni finali, la verifica del trasferimento fisico del bene va compiuta con riferimento all’originario rapporto contrattuale che regge l’operazione; rapporti successivi, distinti o meramente eventuali non possono retroagire sul regime fiscale della cessione originaria.
• La non imponibilità non può essere riconosciuta in via astratta o automatica sulla base del solo fatto che lo stampo sia utilizzato per produrre beni destinati all’estero: occorre individuare concretamente il termine finale dell’operazione e accertare se, entro quel perimetro, il bene sia stato effettivamente spedito o trasportato fuori dal territorio rilevante.
• L’eventuale richiamo a una duplice imposizione non è sufficiente, da solo, a superare i presupposti legali della non imponibilità, se non è sorretto da specifici elementi probatori riferiti al caso concreto.

Come è indicizzato