Cassazione Civile, Ordinanza n. 21165/2022 del 05/07/2022

Esito

La controversia

La controversia origina da avvisi di accertamento emessi nei confronti di una società per IRES, IRAP e IVA, oltre interessi e sanzioni, a seguito di indagini della Guardia di Finanza che avevano individuato fatture annotate in contabilità per operazioni inesistenti. La società impugnava gli atti deducendo: violazione dell'art. 12, comma 7, L. 212/2000 per mancato contraddittorio endoprocedimentale; carenza di prova della falsità delle fatture e, al contrario, prova dell'effettività delle prestazioni tramite documenti prodotti; nullità dell'accertamento per difetto di sottoscrizione da parte di un soggetto munito della necessaria qualifica/delega. In cassazione articolava quattro motivi: (1) violazione del riparto dell'onere della prova e delle norme sull'accertamento induttivo e sulla prova ex art. 2697 c.c.; (2) violazione delle presunzioni semplici ex art. 2729 c.c. e contestazione della valutazione documentale; (3) violazione delle norme sul contraddittorio endoprocedimentale e degli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972; (4) nullità dell'avviso per difetto di valida sottoscrizione ai sensi dell'art. 42 d.P.R. 600/1973.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondati i primi due motivi perché la CTR non aveva affatto fondato la decisione sulla sola contestazione dell'Ufficio, ma aveva valutato un compendio probatorio serio e convergente: dichiarazioni dei titolari delle ditte emittenti, ammissioni sul meccanismo fraudolento, riscontri oggettivi documentali, assenza di struttura operativa delle ditte e discordanze contabili. Ha reputato infondato il terzo motivo perché non risultava provato l'accesso/ispezione/verifica presupposto dell'art. 12, comma 7, L. 212/2000; inoltre si trattava di accertamento a tavolino, per il quale non opera un generalizzato obbligo di contraddittorio sulle imposte dirette e IRAP, mentre per l'IVA il contribuente non aveva indicato specifiche difese che avrebbe potuto far valere e, comunque, un interlocuzione preventiva vi era stata tramite questionario e richieste documentali. Ha infine respinto il quarto motivo rilevando che l'avviso era stato sottoscritto da un funzionario della carriera direttiva munito di delega, sicché non sussisteva nullità. Condanna alle spese a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. 600/1973

  richiamato quale base dell'accertamento e della ripresa fiscale in presenza di fatture per operazioni inesistenti; la doglianza sul riparto probatorio è stata respinta perché la CTR ha comunque valorizzato una prova complessiva e non una mera contestazione dell'Ufficio.

• art. 54 D.P.R. 633/1972

  richiamato per l'accertamento IVA; la Corte ne conferma l'applicazione nel quadro probatorio valorizzato dal giudice di merito.

• art. 2697 c.c.

  invocato sulla ripartizione dell'onere della prova; la Corte esclude la violazione poiché la CTR ha ritenuto assolto l'onere probatorio dell'Ufficio mediante elementi indiziari e riscontri.

• art. 2727 c.c.

  richiamato insieme all'art. 2729 c.c. in tema di presunzioni semplici.

• art. 2729 c.c.

  la Corte ribadisce che la prova presuntiva richiede presunzioni gravi, precise e concordanti, valutate complessivamente; la censura è inammissibile se mira solo a una diversa ricostruzione del fatto o a una diversa inferenza probabilistica.

• art. 12, comma 7, L. 212/2000

  il contraddittorio endoprocedimentale è richiesto solo al ricorrere del presupposto di accesso, ispezione o verifica; in caso di accertamento a tavolino non opera, per le imposte non armonizzate, un obbligo generalizzato di contraddittorio.

• art. 6, comma 2, L. 212/2000

  richiamato congiuntamente alle altre norme sul contraddittorio, senza diversa autonoma ratio decisoria nel testo.

• art. 32, comma 4, D.P.R. 600/1973

  l'invio del questionario è valorizzato come forma di dialogo preventivo tra Amministrazione e contribuente, coerente con buona fede e collaborazione.

• art. 51 D.P.R. 633/1972

  richiamato nel motivo sul contraddittorio e sugli accessi fiscali.

• art. 42, comma 3, D.P.R. 600/1973

  l'avviso di accertamento deve essere sottoscritto dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato; la Corte ritiene valida la sottoscrizione da parte del funzionario delegato appartenente alla carriera direttiva.

• art. 56 D.P.R. 633/1972

  richiama la disciplina dell'art. 42 D.P.R. 600/1973 anche per gli avvisi IVA; applicata nel senso della validità della sottoscrizione delegata.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  viene dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato a seguito del rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In tema di accertamento fondato su fatture per operazioni inesistenti, l'Ufficio può assolvere l'onere probatorio mediante un quadro indiziario complessivo, composto da dichiarazioni dei soggetti emittenti, riscontri oggettivi e assenza di struttura operativa del fornitore; il giudice di merito deve valutarne unitariamente la convergenza.
• La denuncia di violazione dell'art. 2729 c.c. è ammissibile in cassazione solo se il giudice abbia utilizzato presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; non è invece consentito prospettare una mera lettura alternativa dei fatti o una diversa inferenza probabilistica.
• Il contraddittorio endoprocedimentale ex art. 12, comma 7, L. 212/2000 presuppone accesso, ispezione o verifica nei locali del contribuente; in mancanza di tale presupposto, per i tributi non armonizzati non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio prima dell'atto impositivo.
• Per l'IVA, tributo armonizzato, la violazione del contraddittorio endoprocedimentale è rilevante solo se il contribuente indica in giudizio le specifiche difese che avrebbe potuto svolgere e tali difese non risultano pretestuose.
• L'invio del questionario e la richiesta di documentazione da parte dell'Amministrazione finanziaria possono integrare una forma di interlocuzione preventiva idonea a soddisfare le esigenze di collaborazione e lealtà nel procedimento tributario.
• L'avviso di accertamento è validamente sottoscritto, a pena di nullità, anche da un funzionario della carriera direttiva delegato dal capo dell'ufficio; non è necessaria la qualifica dirigenziale, se la delega e l'appartenenza alla carriera direttiva risultano provate.

Come è indicizzato