Cassazione Civile, Sentenza n. 33504/2024 del 20/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento IRPEF 2008 relativo a redditi da capitale (interessi) derivanti da fondi detenuti all'estero non dichiarati, emesso in seguito a indagini della Guardia di Finanza; il ricorrente deduceva in particolare che i capitali erano stati sottratti dal suo consulente/fiduciario (Avv. Rausse) e che, comunque, una parte minima era stata 'scudata' con adesione allo scudo fiscale; sollevava inoltre profili relativi alla qualificazione del reddito (redditi da capitale vs redditi diversi), all'onere della prova, alla applicabilità delle sanzioni e all'applicazione del principio del favor rei a seguito di modifica normativa

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi di ricorso ritenendo che la CTR avesse correttamente valutato gli elementi indiziari e la qualifica fiscale degli interessi, nonché il mancato assolvimento da parte del ricorrente dell'onere di provare la sottrazione del capitale; tuttavia ha accolto due motivi: (i) il ricorso relativo all'applicazione del principio del favor rei in materia sanzionatoria alla luce delle modifiche legislative sopravvenute (art. 208/2015 e D.Lgs. n.158/2015) e alla necessità di verificare l'effettivo adeguamento d'ufficio dell'Amministrazione; (ii) il motivo di nullità per omissione di pronuncia della CTR circa una specifica seconda ripresa a tassazione pari a Euro 7.500,00. Per tali ragioni la Cassazione ha cassato la decisione della CTR limitatamente ai punti accolti e ha rinviato alla CTR della Lombardia per un nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 44 DPR n. 917 del 1986 (TUIR)

  Utilizzato per qualificare gli importi contestati come "redditi da capitale" (lett. h) e quindi soggetti a tassazione come interessi; la Corte ha ritenuto corretta la qualificazione adottata dall'Amministrazione

• art. 13-bis, co. 4, D.L. n. 78 del 2009

  Richiamato in relazione alle censure sullo scudo fiscale; la Corte ha valutato che lo scudo preclude l'accertamento solo per le somme effettivamente dichiarate/rimpatriate

• art. 14, co. 1, D.L. n. 350 del 2001 (scudo fiscale)

  Lo scudo fiscale protegge limitatamente agli imponibili effettivamente oggetto di rimpatrio/dichiarazione; nel caso solo €10.000 risultavano 'scudati', non l'intero capitale reclamato dal ricorrente

• art. 1, commi 2 e 3, D.Lgs. n. 471 del 1997

  Richiamato in ordine alla legittimità dell'irrogazione delle sanzioni per dichiarazione infedele; la Corte ha ritenuto applicabili le sanzioni se il reddito contestato è ritenuto percepito

• Legge n. 208 del 2015 (legge di stabilità 2016) e D.Lgs. n. 158 del 2015

  La modifica normativa ha introdotto una disciplina sanzionatoria in parte più favorevole; la Corte ha ritenuto applicabile il principio del favor rei per i giudizi ancora in corso e ha accolto il motivo connesso alla verifica dell'effettiva rideterminazione d'ufficio della sanzione

• art. 360 c.p.c. (motivazioni di ricorso: nn. 3, 4 e 5)

  Base formale dei motivi di cassazione (violazione di norme di diritto e omessa decisione su fatti decisivi); la Corte ne ha esaminati i profili e ha rigettato quelli che imponevano rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità

• art. 5 D.Lgs. n. 87 del 2024

  Citato rispetto a una questione di legittimità costituzionale da valutare in sede di merito una volta applicata la disciplina sanzionatoria più favorevole

Massime di principio

• Onere della prova: il contribuente che afferma di essere stato frodato o di aver subito la sottrazione del capitale deve dimostrare tale circostanza; mere denunce o procedimenti in corso non sostituiscono la prova della sottrazione
• Scudo fiscale: produce effetto solo con riguardo alle somme effettivamente dichiarate e rimpatriate; se il valore 'scudato' è limitato, l'Amministrazione può accertare il resto
• Qualificazione del reddito: la qualificazione operata dall'Amministrazione in un avviso non è vincolante per altri periodi, e la qualificazione di interessi come redditi da capitale è corretta quando emergono elementi idonei a identificarli come tali
• Limiti del giudizio di legittimità: la Corte di Cassazione non può riesaminare liberamente la valutazione del merito fondata su elementi probatori concreti, salvo vizi di diritto o omissioni di pronuncia
• Sanzioni e favor rei: se sopravviene una normativa più favorevole, il principio del favor rei può essere applicato ai procedimenti ancora pendenti; il giudice del merito deve valutare l'effettiva applicazione della disciplina più favorevole e l'Amministrazione deve dimostrare l'eventuale rideterminazione d'ufficio
• Omissione di pronuncia: la mancata decisione su una specifica questione rilevante (es. una ripresa a tassazione) costituisce motivo idoneo alla cassazione e al rinvio per nuovo giudizio