Cassazione Civile, Ordinanza n. 24411/2026 del 03/08/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, proposta dal debitore, di un estratto di ruolo relativo a avvisi di addebito per contributi previdenziali. Il giudice di primo grado aveva dichiarato inammissibile il ricorso per carenza di interesse, rilevando che gli atti presupposti risultavano validamente notificati e che le deduzioni erano generiche. In appello, invece, era stata ritenuta ammissibile, per la parte ancora d’interesse, la censura fondata sulla prescrizione quinquennale sopravvenuta, sul presupposto che l’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973 riguarderebbe solo l’azione diretta contro l’estratto di ruolo e non inciderebbe sull’eccezione di prescrizione maturata dopo la notifica dell’atto presupposto. L’ente previdenziale ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione dell’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973, sostenendo che, una volta qualificata la domanda come opposizione all’estratto di ruolo, la Corte territoriale non poteva pronunciarsi sul merito del diritto ai contributi sottesi, poiché mancava in radice l’interesse ad agire, non essendo stata allegata alcuna delle ipotesi tassative che consentono la diretta impugnazione del ruolo o della cartella/avviso di addebito asseritamente invalidamente notificati.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ha ritenuto applicabile l’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973 anche ai debiti previdenziali e ha affermato che, fuori dalle ipotesi tassative previste dalla norma, l’opposizione all’estratto di ruolo è inammissibile per difetto di interesse ad agire. Poiché nel caso concreto non era stata dedotta né provata alcuna delle condizioni eccezionali che consentono l’impugnazione diretta, l’azione originaria è stata considerata non proponibile ab origine. La sentenza d’appello è stata quindi cassata senza rinvio, con declaratoria che la causa non poteva essere proposta; le spese dell’intero processo sono state compensate per la sopravvenienza normativa e giurisprudenziale intervenuta nel corso della vicenda.

Norme richiamate

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973

  "l'estratto di ruolo non è impugnabile"; impugnazione diretta possibile "nei soli casi" tassativamente indicati dalla legge

  La norma preclude, in via generale, l’impugnazione dell’estratto di ruolo e consente la diretta impugnazione del ruolo/cartella solo al ricorrere di specifici pregiudizi tipizzati; fuori da tali casi manca l’interesse ad agire.

• art. 3-bis D.L. n. 146/2021, conv. con mod. dalla L. n. 215/2021

  È la disposizione che ha introdotto il comma 4-bis nell’art. 12 d.P.R. n. 602/1973.

• art. 12, comma 1, d.lgs. 29 luglio 2024, n. 110

  Ha modificato il testo del comma 4-bis dell’art. 12 d.P.R. n. 602/1973.

• art. 241, comma 1, lettera c), d.lgs. 24 marzo 2025, n. 33

  Ha abrogato, con decorrenza gennaio 2026, la disciplina richiamata nel provvedimento.

• art. 30, comma 14, D.L. n. 78/2010, conv. con mod. dalla L. n. 122/2010

  L’avviso di addebito è equiparato, ai fini considerati, alla cartella di pagamento.

• art. 80, comma 4, d.lgs. n. 50/2016

  È una delle ipotesi tassative di pregiudizio che consentono la diretta impugnazione del ruolo/cartella.

• art. 48-bis d.P.R. n. 602/1973

  È richiamato quale ulteriore ipotesi tassativa di pregiudizio rilevante ai fini dell’impugnazione diretta.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per violazione di legge dedotto dall’ente ricorrente.

• art. 100 c.p.c.

  La decisione richiama il difetto di interesse ad agire come ragione di inammissibilità dell’azione.

Massime di principio

• L’estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile; la tutela giurisdizionale anticipata è ammessa solo nei casi tassativi previsti dalla legge, che devono essere allegati e dimostrati dal debitore.
• L’impugnazione diretta del ruolo o della cartella/avviso di addebito asseritamente invalidamente notificati è consentita solo se dall’iscrizione a ruolo derivi uno specifico pregiudizio tipizzato dalla norma, come quello connesso a procedure di appalto, a pagamenti da parte della pubblica amministrazione o alla perdita di benefici nei rapporti con la PA.
• La verifica dell’interesse ad agire, trattandosi di condizione dell’azione, va compiuta al momento della decisione e deve tenere conto della disciplina sopravvenuta applicabile al processo in corso.
• In assenza delle condizioni eccezionali previste dalla disciplina sull’estratto di ruolo, l’opposizione proposta solo contro tale estratto è inammissibile per difetto originario di interesse, con conseguente cassazione senza rinvio della sentenza che abbia deciso nel merito.

Come è indicizzato