Cassazione Civile, Ordinanza n. 24397/2026 del 03/08/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di addebito con cui un ente previdenziale richiedeva a un avvocato il pagamento di contributi, interessi e sanzioni dovuti alla Gestione separata per l'attività professionale svolta nell'anno 2011. In primo grado il Tribunale aveva ritenuto prescritti i contributi; la Corte d'appello, invece, ha riformato la decisione e ha rigettato l'opposizione, affermando la sussistenza dell'obbligo di iscrizione alla Gestione separata e ritenendo interrotto, o comunque sospeso, il termine di prescrizione. In cassazione la ricorrente ha proposto cinque motivi: (1) violazione degli artt. 112, 329, 342 e 434 c.p.c., sostenendo che in appello l'ente si era doluto solo della sospensione della prescrizione ex art. 2941, n. 8, c.c. e che il profilo della tempestiva interruzione fosse coperto da giudicato; (2) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., perché la Corte d'appello avrebbe fondato l'interruzione su una comunicazione INPS del 4 luglio 2016 in realtà inesistente, avendo l'ente prodotto solo una comunicazione di iscrizione del 4 agosto 2012 ricevuta il 23 agosto 2012, quando il termine era già decorso; (3) nullità della motivazione ex art. 132 n. 4 c.p.c. per motivazione apparente e riferita a circostanze di fatto errate, anche con richiamo all'anno 2010 anziché al 2011; (4) violazione degli artt. 2935 e 2941, n. 8, c.c., contestando la sospensione della prescrizione fondata sulla mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi; (5) censura relativa alle sanzioni civili, ritenute non dovute in ragione della sopravvenuta declaratoria di illegittimità costituzionale intervenuta con sentenza della Corte costituzionale n. 104 del 2022.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili il primo, il secondo e il terzo motivo, e ha dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse anche il quarto motivo, poiché i primi motivi avevano comunque reso incensurabile, nel perimetro del ricorso, la ratio relativa alla prescrizione/interruzione. Ha invece accolto il quinto motivo, rilevando che la sentenza della Corte costituzionale n. 104 del 2022 ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 18, comma 12, del d.l. n. 98 del 2011, nella parte in cui non escludeva le sanzioni civili per gli avvocati del libero foro non iscritti alla Cassa forense per mancato raggiungimento delle soglie reddituali, con riferimento al periodo anteriore alla sua entrata in vigore. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al capo sulle sanzioni civili e il giudizio è stato rinviato alla Corte d'appello di Napoli, in diversa composizione, per verificare l'operatività della declaratoria di incostituzionalità e rideterminare la debenza delle sanzioni, oltre che per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  individua i vizi denunciabili in cassazione; i motivi devono però essere specifici e autosufficienti per essere scrutinati

• art. 366, comma 1, nn. 4, 6, c.p.c.

  impone l'onere di specificità del motivo e l'onere di indicare e trascrivere i documenti rilevanti, a pena di inammissibilità

• art. 369, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiede il deposito degli atti e documenti su cui il ricorso si fonda, secondo l'impostazione richiamata dalla Corte

• art. 112 c.p.c.

  richiamato quale parametro della censura sul limite devolutivo del giudizio di appello

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nella contestazione della valutazione delle prove documentali

• art. 116 c.p.c.

  richiamato nella contestazione della valutazione delle prove documentali

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  il vizio di motivazione apparente è inammissibilmente dedotto se non si trascrive il contenuto della motivazione censurata e non si indicano i documenti rilevanti

• art. 2935 c.c.

  richiamato in relazione al momento di decorrenza della prescrizione

• art. 2941, comma 1, n. 8, c.c.

  richiamato in relazione alla sospensione del decorso della prescrizione

• art. 329 c.p.c.

  richiamato con riferimento al giudicato interno e ai limiti del devolutum

• art. 342 c.p.c.

  richiamato per il contenuto dell'atto di appello e l'ampiezza delle censure devolute

• art. 434 c.p.c.

  richiamato per il contenuto dell'atto di appello nel rito del lavoro

• art. 18, comma 12, d.l. 6 luglio 2011, n. 98, conv. in l. 15 luglio 2011, n. 111

  la Corte ne applica gli effetti alla luce della declaratoria di incostituzionalità limitatamente alle sanzioni civili dovute dagli avvocati del libero foro

• art. 2, comma 26, l. 8 agosto 1995, n. 335

  richiamato come norma interpretata autenticamente in materia di iscrizione alla Gestione separata

• art. 22, l. 20 settembre 1980, n. 576

  richiamato per le soglie di reddito o volume d'affari rilevanti per l'iscrizione alla Cassa forense

• art. 136 Cost.

  la declaratoria di incostituzionalità comporta la cessazione di efficacia della norma dal giorno successivo alla pubblicazione della decisione

• art. 30, l. 11 marzo 1953, n. 87

  richiamato per gli effetti delle sentenze di accoglimento della Corte costituzionale

• sentenza Corte costituzionale n. 104 del 2022

  ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 18, comma 12, d.l. n. 98 del 2011 nella parte in cui non esonera dalle sanzioni civili gli avvocati del libero foro non iscritti alla Cassa forense per il periodo anteriore alla sua entrata in vigore

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione che denunci violazioni di legge o vizi della motivazione deve rispettare rigorosi oneri di specificità e autosufficienza: occorre indicare puntualmente le norme asseritamente violate, confrontarne il contenuto precettivo con la decisione impugnata e, quando si censurino documenti o passaggi motivazionali, trascriverli o riassumerli e indicare dove siano rinvenibili nel fascicolo.
• La censura di omessa o erronea valutazione di documenti è inammissibile se il ricorrente non indica in quale fase processuale e in quale fascicolo il documento si trovi e non ne riproduce il contenuto essenziale, perché la Corte di cassazione non può supplire alla carenza mediante autonoma ricerca negli atti.
• Quando l'inammissibilità dei motivi che attaccano la ratio principale della decisione rende quella parte della sentenza ormai insensibile al sindacato di legittimità, i motivi ulteriori che dipendano dalla stessa questione diventano inammissibili per sopravvenuta carenza di interesse.
• La declaratoria di illegittimità costituzionale di una norma produce l'espulsione della disposizione dall'ordinamento per i rapporti non esauriti e impone al giudice del rinvio di applicare gli effetti della pronuncia sulle situazioni ancora pendenti, con particolare riguardo alla non debenza delle sanzioni civili nei limiti individuati dalla Corte costituzionale.
• In presenza di una sentenza della Corte costituzionale che intervenga a tutela dell'affidamento e della ragionevolezza, il giudice ordinario deve verificare la collocazione temporale del rapporto e stabilire se le sanzioni previste dalla norma dichiarata incostituzionale siano ancora esigibili per il periodo anteriore alla sua entrata in vigore.

Come è indicizzato