Cassazione Civile, Ordinanza n. 15642/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento emessi per gli anni d’imposta 2007 e 2008, con i quali l’Ufficio ha qualificato come redditi di capitale, ex art. 44, comma 1, lett. h), TUIR, i versamenti in contanti effettuati sui conti correnti riconducibili alla contribuente e ritenuti non giustificati, oltre a irrogare sanzioni. La contribuente aveva contestato la pretesa sostenendo di non svolgere attività lavorativa e di avere disponibilità economiche derivanti dalla cessione di partecipazioni societarie negli anni precedenti; in particolare, per il 2008 affermava che i versamenti per euro 151.000 fossero mera parte residua di prelievi in contanti effettuati nel 2007 per euro 306.500. La CTR ha rigettato gli appelli, ritenendo corretta la motivazione degli atti e non provata la natura non reddituale dei versamenti, richiamando la presunzione ex art. 32 d.P.R. 600/1973. In cassazione la contribuente ha proposto tre motivi: 1) nullità della sentenza per omessa motivazione sulla dedotta nullità dell’avviso per difetto di motivazione, in relazione all’art. 36 d.lgs. 546/1992; 2) violazione dell’art. 42 d.P.R. 600/1973, per errata qualificazione delle somme come redditi di capitale; 3) violazione dell’art. 32 d.P.R. 600/1973 e dell’art. 116 c.p.c., sostenendo di avere fornito prova contraria alla presunzione legale e lamentando che la CTR avesse omesso di considerare la documentazione bancaria e la mancata contestazione dell’Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo in parte inammissibile e in parte manifestamente infondato, rilevando che la CTR aveva accertato in fatto una motivazione effettiva e sufficiente degli avvisi di accertamento, superando il minimo costituzionale, mentre la censura non era autosufficiente perché non trascriveva adeguatamente gli atti impositivi né indicava con precisione le questioni già dedotte nei gradi di merito. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato per rinvio alle argomentazioni sul primo e perché anch’esso dipendente da una critica non autosufficiente della motivazione dell’atto impositivo. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile: la ricorrente non ha riportato in modo compiuto le difese e i documenti su cui fondava la prova contraria, non ha dimostrato la non contestazione delle circostanze dedotte e, sotto la veste di violazione di legge, ha in realtà richiesto un nuovo giudizio di merito, non consentito in cassazione. La contribuente è stata condannata alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 44, comma 1, lett. h), TUIR

  indicato come base della qualificazione fiscale dei versamenti ritenuti redditi di capitale

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato come fondamento della presunzione relativa sui versamenti bancari e dell’onere della prova contraria a carico del contribuente

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  invocato dalla ricorrente per contestare la qualificazione dell’atto impositivo; la Corte non ne accoglie la censura

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato quale parametro del vizio di motivazione della sentenza tributaria; la Corte esclude la nullità denunciata

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  utilizzato per i motivi di violazione di legge, ma la Corte rileva che la censura maschera una richiesta di rivalutazione del merito

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  richiamato per dedurre la nullità della sentenza per omessa motivazione

• art. 116 c.p.c.

  invocato per contestare la valutazione della prova; la Corte ritiene la censura inammissibile perché sostanzialmente meramente fattuale

• art. 115 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente per sostenere la pacificità della mancata contestazione da parte dell'Ufficio, ma la Corte non accoglie la doglianza

• art. 366 c.p.c.

  richiamato in tema di autosufficienza del ricorso per cassazione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  applicato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato come parametro del contributo unificato dovuto

• Cass. Sez. U n. 8053 del 2014

  richiamata per affermare la soglia del "minimo costituzionale" della motivazione

• Cass. n. 2928 del 2015

  citata per il principio di autosufficienza nel ricorso per cassazione in tema di motivazione dell'avviso di accertamento

• Cass. n. 16147 del 2017

  citata per il medesimo principio di autosufficienza e necessità di trascrivere i passi dell'avviso censurati

Massime di principio

• In tema di contenzioso tributario, la censura di difetto di motivazione dell’avviso di accertamento è inammissibile se il ricorso per cassazione non trascrive in modo puntuale i passaggi dell’atto impositivo che si assumono carenti o erroneamente interpretati.
• La motivazione della sentenza tributaria è sufficiente quando consente di ricostruire l’iter logico-giuridico seguito dal giudice e supera il minimo costituzionale; non è nullamente motivata solo perché non aderisce alla tesi della parte.
• I versamenti su conti correnti del contribuente possono essere legittimamente presunti come imponibili se non giustificati, ma il contribuente può vincere la presunzione soltanto fornendo una prova contraria specifica, concreta e documentata sulla provenienza non reddituale delle somme.
• Nel giudizio di cassazione non è consentito ottenere una rivalutazione del merito sotto la veste formale della violazione di legge o del vizio di motivazione; occorre dedurre errori di diritto reali e non una diversa lettura dei fatti.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: chi contesta la valutazione di un avviso di accertamento o di documenti bancari deve indicarne e riportarne con precisione il contenuto rilevante, altrimenti la censura è inammissibile.

Come è indicizzato