Cassazione Civile, Sentenza n. 31574/2023 del 13/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento sintetico ex art. 38 DPR n. 600/1973 relativo all'IRPEF 2007. L'Agenzia contestava redditi incongrui rispetto alle spese sostenute: in particolare la provenienza delle risorse dall'alienazione di immobili del coniuge (assegno/buonuscita di €100.000 e disinvestimenti) e la giustificabilità del possesso di due autovetture rispetto al reddito dichiarato. La contribuente aveva fornito giustificazioni basate su disinvestimenti e apporto di terzi; in primo grado e in appello i giudici avevano ritenuto tali giustificazioni sufficienti a superare la presunzione. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, contestando valutazione delle fonti di provvista, la mancata considerazione della durata della disponibilità delle risorse e la non verifica dell'effettivo utilizzo delle somme per finanziare le spese dedotte.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il primo motivo (omessa pronuncia/motivazione apparente) e assorbito il quarto, ma ha accolto i motivi secondo e terzo, rilevando che il giudice di merito non ha compiutamente verificato la 'durata' e l'effettivo utilizzo delle risorse richiamate dalla contribuente per contraddire la presunzione di maggior reddito ex art. 38 DPR 600/1973. La sentenza impugnata della CTR è stata cassata e la causa rinviata alla Corte tributaria regionale di secondo grado per nuovo esame; liquidazione delle spese di legittimità a carico della parte soccombente in Cassazione.

Norme richiamate

• art. 38, d.P.R. n. 600/1973

  Consente l'accertamento sintetico del reddito sulla base delle spese sostenute. Il contribuente può superare la presunzione mediante prova documentale non solo dell'esistenza di redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma anche dell'entità e della durata del relativo possesso, così da dimostrare la riferibilità delle spese a tali fonti.

• art. 7, TUIR

  Stabilisce l'autonomia dei singoli periodi d'imposta; il giudicato di una pronuncia fiscale prevale solo per elementi costitutivi di efficacia permanente che si estendono a più periodi d'imposta.

• art. 112 c.p.c.

  Regola l'omessa pronuncia; qui richiamata dall'Agenzia per denunciare carenze decisorie, ma la Corte ha ritenuto che la pronuncia d'appello, sostituendosi al giudice di primo grado, abbia adempiuto all'obbligo motivazionale.

• art. 53, d.lgs. n. 546/1992

  Norma processuale sulla decisione nei giudizi tributari; richiamata dall'Agenzia in relazione alla valutazione della motivazione, ma la Cassazione ha escluso una violazione tale da rendere il motivo fondato.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Criterio di impugnazione per vizio di motivazione e omessa pronuncia utilizzato per censurare la motivazione della CTR; la Corte ha distinto le questioni e accolto i motivi che denunciavano valutazione insufficiente delle prove circa la disponibilità duratura delle risorse.

• art. 2727 e ss. cod. civ.

  Riferimenti sulle prove documentali. La Corte richiama la necessità di prova documentale idonea (es. estratti conto) per dimostrare entità e durata della disponibilità delle risorse richiamate dal contribuente.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamo alla contestazione delle difese; la Corte osserva che la mancata esplicita contestazione dell'Ufficio non equivale automaticamente a mancata contestazione ai sensi di tale norma quando la CTR ha comunque valutato le evidenze.

Massime di principio

• In accertamenti sintetici ex art. 38 DPR 600/1973 il contribuente non deve limitarsi ad indicare l'origine delle somme, ma deve documentare l'entità e la durata della disponibilità delle risorse (es. estratti conto) per renderle riferibili al periodo in cui sono state sostenute le spese.
• La semplice esistenza di disinvestimenti o di provviste pregresse non è di per sé sufficiente a dimostrare che tali somme siano state effettivamente utilizzate per finanziare spese di consumo: bisogna dimostrare l'effettivo utilizzo o la persistenza della disponibilità nel periodo rilevante.
• Il giudicato inter partes relativo a un anno d'imposta vincola i giudizi su anni diversi solo se riguarda elementi costitutivi di efficacia permanente che si estendono a più periodi; elementi mutevoli come reddito disponibile o possesso di beni richiedono valutazione specifica per ciascun anno.
• In sede d'appello il giudice di secondo grado, in presenza di carenze motivazionali del primo giudice, può e deve sostituirsi al primo nel fornire motivazione adeguata; la Cassazione controlla però che la valutazione delle prove sia compiuta e non meramente formale.
• Documenti probatori utili a superare la presunzione sono, in particolare, gli estratti conto bancari che evidenziano data e ammontare dei movimenti, nonché ogni elemento che dimostri che le somme siano rimaste nella effettiva disponibilità del contribuente e siano state destinate alle spese contestate.
• L'utilizzo delle somme per reinvestimenti successivi piuttosto che per spese di consumo può indebolire la tesi difensiva che quelle somme siano state impiegate per sostenere il tenore di vita dedotto dall'accertamento.