Sentenza del 13/02/2020 n. 3587 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento che, rilevate irregolarità contabili, hanno ricostruito i presunti ricavi della società applicando indici di redditività (ROI/ROS) desunti dalla banca dati dell'anagrafe tributaria e adottando un ricarico del 10% sulla base di una massa contabile di Euro 1.295.380; ne derivava un maggior ricavo accertato e la liquidazione di tributi, interessi e sanzioni. I ricorrenti hanno dedotto una pluralità di censure: vizi di notifica, illegittimità dell'avviso unico per imposte diverse, insufficiente motivazione, incompatibilità tra metodo induttivo e analitico, inaffidabilità delle scritture contabili e contestazione dell'utilizzo e della disponibilità degli indici nazionali (ROI/ROS).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso nei suoi 13 motivi. Ha ritenuto valide le notifiche effettuate a mezzo raccomandata secondo le norme postali (escludendo l'applicazione formale della L. 890/1982 quando non interviene ufficiale giudiziario), legittimo l'avviso unico concernente più imposte purché motivato, ammissibile l'uso congiunto dei metodi induttivo e analitico se adeguatamente motivato, e fondata la ricostruzione induttiva in presenza di irregolarità delle scritture e incongruenze economiche. Ha altresì considerato sufficiente la motivazione dell'Ufficio circa l'uso degli indici nazionali desunti dall'anagrafe tributaria. Sono state imposte ai ricorrenti le spese di giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 37, 38, 39, 42

  Disciplina le modalità di accertamento: è legittimo l'impiego di criteri induttivi quando le scritture sono inattendibili; l'art. 42 richiede motivazione specifica per il ricorso a metodi induttivi o sintetici e non esclude l'utilizzo congiunto di metodi analitici e induttivi se motivato.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60

  Richiamato in relazione agli aspetti formali delle notifiche; in combinato con altre norme sulla notifica a mezzo posta viene interpretato non come causa di inesistenza dell'atto quando non applicabile la disciplina dell'ufficiale giudiziario.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 54, 55, 56

  Norme in materia di IVA richiamate per contestare l'accorpamento dell'avviso di accertamento anche rispetto all'IVA; la Corte ha ritenuto possibile l'unicità formale a condizione di adeguata esposizione delle ragioni.

• L. 20 novembre 1982, n. 890, art. 3

  Norma sulle notifiche eseguite dall'ufficiale giudiziario: la Corte precisa che non si applica alla notifica a mezzo raccomandata postale e dunque i vizi formali propri della notifica per mezzo ufficiale giudiziario non rendono inesistente la notifica postale.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Principio di motivazione degli atti amministrativi: la motivazione dell'avviso di accertamento è considerata sufficiente se dall'atto risultano le ragioni giustificative e l'indicazione dell'uso di indici desunti dall'anagrafe tributaria.

• D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, art. 1 e ss.

  Norme organizzative sull'Agenzia delle Entrate e sui suoi uffici periferici, richiamate per giustificare l'accentramento delle funzioni e l'adozione di atti unici.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 53, 56

  Norme di procedura nei giudizi tributari richiamate in rapporto alle doglianze procedurali e alla valutazione del gravame; la Corte ha ritenuto le censure infondate.

• Codice di Procedura Civile, artt. 149, 156, 329, 360

  Art.156 (nullità e sanatoria) applicato per escludere che vizi formali delle notifiche postali determinino inesistenza dell'atto quando la legge non li prevede come causa di nullità; art.360 indicizzato come norme di riferimento per i motivi di cassazione; art.329 e 149 richiamati in relazione a questioni di formazione e valutazione del materiale probatorio.

Massime di principio

• Notifiche a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento seguono regole del servizio postale: i vizi formali propri della notifica dell'ufficiale giudiziario (registro cronologico, sottoscrizione, sigillo) non si applicano automaticamente e non determinano l'inesistenza dell'atto se la notifica postale è rispettata.
• L'Amministrazione finanziaria può emettere un avviso formalmente unico che contenga accertamenti relativi a imposte diverse o a più annualità, purché l'atto espliciti le ragioni e i presupposti che giustificano l'esercizio del potere impositivo per ciascun tributo/periodo, consentendo al destinatario di contestare efficacemente.
• L'utilizzo combinato di metodi analitici e induttivi è ammissibile: la scelta e la compatibilità devono essere adeguatamente motivate dall'Ufficio, in particolare quando sussistono irregolarità contabili o incongruenze economiche che rendono le scritture inattendibili.
• La ricostruzione induttiva è legittima se fondata su presunzioni idonee e su gravi irregolarità formali (per esempio omissione delle scritture ausiliarie di magazzino, inventari generici) che impediscono la ricostruzione analitica dei ricavi; in tali casi il contribuente deve curare la tenuta di documentazione integrativa per resistere all'accertamento.
• L'uso di indici nazionali (ROS, ROI) e di banche dati dell'anagrafe tributaria è ammesso a condizione che l'Ufficio indichi nella motivazione l'origine e la ragionevole applicazione di tali indici; non è sempre necessario allegare in copia tutta la banca dati se la spiegazione è sufficientemente chiara e permette il contraddittorio.
• Difetti di notifica o altre irregolarità formali di minore entità possono essere sanati dall'instaurazione del giudizio (effetto sanatoria), ma vizi sostanziali o mancanze di motivazione rilevanti restano invece contestabili in sede giudiziale.
• Per i contribuenti, la migliore difesa è preventiva: conservare scritture ausiliarie, documentazione sulle rimanenze e sui lavori in corso, chiarire criteri di determinazione dei costi e delle tariffe applicate, e contestare tempestivamente e specificamente ogni profilo dell'avviso per evitare che alcune doglianze siano ritenute non sollevate.