Cassazione Civile, Sentenza n. 17640/2023 del 20/06/2023

Esito

La controversia

La ricorrente contestava la validità del contratto di collaborazione a progetto in quanto privo della "specificità" richiesta dagli artt. 61 ss. d.lgs. n. 276/2003 e, in sostanza, fittizio: sosteneva di avere svolto mansioni riconducibili a rapporto di lavoro subordinato (attività varie non riconducibili al progetto, orario fisso, retribuzione predeterminata, assenza di rischio d'impresa). Chiedeva la conversione del rapporto in subordinato dal marzo 2009, l'inquadramento, le differenze retributive e la reintegrazione. Denunciava inoltre l'omesso esame di fatti decisivi da parte dei giudici di merito e la mancata ammissione della prova testimoniale utile a dimostrare la subordinazione e gli indici ad essa sintomatici.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il quarto motivo (mancata ammissione dei mezzi istruttori/testimonianza) e ha cassato la sentenza della Corte d'appello per tale motivo, rinviando la causa alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione per un nuovo esame conforme ai principi indicati. Il primo e il secondo motivo di ricorso sono stati respinti; il terzo è stato assorbito. Quindi non è stata disposta immediata conversione del rapporto in subordinato né concessi i rimborsi richiesti, ma è stata disposta una nuova valutazione di merito alla luce dell'ammissione e della valutazione corretta delle prove testimonali e degli indici di subordinazione. La pronuncia ha inoltre richiamato i criteri interpretativi sull'art. 360 c.p.c. e sulla nozione di "progetto specifico" ai sensi del d.lgs. n. 276/2003 e delle modifiche introdotte dalla L. n. 92/2012.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 276/2003

  Art.61: la nozione di "progetto specifico" richiede una attività chiaramente descritta e collegata a un risultato finale; non richiede che il progetto sia eccezionale o totalmente diverso dall'attività ordinaria dell'ente. Art.69: prevede la presunzione di subordinazione quando il contratto a progetto risulti generico; la Corte territoriale aveva ritenuto sussistente la specificità nel contratto impugnato, mentre la ricorrente denunciava genericità e utilizzo per attività diverse.

• L. n. 92/2012

  Norma di interpretazione che ha precisato la nozione di "progetto specifico" ai fini dei contratti a progetto; richiamata dalla Corte d'appello per sostenere che la specificità può consistere in attività funzionalmente collegate a un risultato finale anche se rientranti nell'attività ordinaria.

• codice civile

  Definizione del rapporto di lavoro subordinato; la ricorrente invocava la valutazione della subordinazione anche con riferimento agli indici di fatto ex art. 2094 c.c.

• codice di procedura civile

  Art.360 n.3: denunciata per violazione e falsa applicazione di norme di diritto; Art.360 n.5: richiamato con riferimento all'omesso esame di fatti decisivi. La Corte ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite secondo cui l'omesso esame è rilevante solo se concerne un fatto storico decisivo chiaramente emergente dagli atti e trascurato, escludendo che ogni valutazione probatoria omessa integri automaticamente il vizio.

• codice di procedura civile

  artt. 115, 244, 414, 416, 420, 421, 447-bis

  Richiamate dalle parti in ordine a oneri probatori, specifica contestazione, ammissione dei mezzi di prova e disciplina del procedimento; la Corte ha ritenuto che l'esclusione della prova testimoniale in primo grado fosse viziata e ha accolto il motivo relativo a tale esclusione.

• D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato sul punto delle condizioni per l'applicazione di costi processuali agevolati; la Corte ha constatato che le condizioni previste non sussistevano.

Massime di principio

• Onere della prova: il lavoratore che deduce la subordinazione deve allegare e provare gli elementi costitutivi del vincolo di subordinazione; tuttavia, l'ammissione di mezzi istruttori rilevanti (es. testimonianze) è cruciale e la loro illegittima esclusione può determinare la cassazione della sentenza di merito.
• Specificità del progetto: ai fini dei contratti a progetto l'atto deve individuare un "progetto specifico" collegato a un risultato finale; tale progetto non deve essere necessariamente eccezionale rispetto all'attività ordinaria, ma deve essere sufficientemente descritto e delimitato.
• Valutazione degli indici di subordinazione: elementi come orario, continuità, assenza di rischio d'impresa, modalità di retribuzione, uso di strumenti dell'ente e direzione/controllo sono indici utili per valutare la sussistenza della subordinazione; l'analisi congiunta di tali indici può portare alla ricostruzione di un rapporto subordinato anche se il contratto è formalmente di collaborazione.
• Limiti del giudizio di legittimità: la Cassazione non riesamina liberamente la prova di merito; può intervenire per vizi motivazionali gravi o per omesso esame di fatti decisivi che emergono dagli atti, ma non per ogni dissenso sulla valutazione delle prove. Per ottenere la riforma è quindi essenziale dimostrare l'esistenza di vizi procedurali o omissioni rilevanti.
• Importanza della specifica contestazione: la mancata contestazione specifica di fatti rilevanti da parte della controparte può avere effetti probatori; tuttavia, bisogna far valere tempestivamente tali profili e documentarli adeguatamente in giudizio.
• Rimedi: se la prova decisiva è stata illegittimamente esclusa, il rimedio pratico è la cassazione con rinvio per nuovo esame; non vi è automatica conversione in rapporto subordinato senza un nuovo accertamento di merito.